Судья Федянина Т.А. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ярмизина Валерия Николаевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярмизин В.Н. обратился в суд с иском к администрации Прикубанского округа г. Краснодара, администрации муниципального образования город Краснодар, садоводческому Товариществу «Авиатор», Андрееву Д.А. о признании ненормативных актов недействительными. Свои требования мотивировал тем, что в 1995 году ему был предоставлен в собственность земельный участок для садоводства <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. в НСТ «Авиатор». В апреле 2010 года он узнал, что собственником данного садового участка является Андреев Д.А. на основании распоряжения главы администрации ПАО г. Краснодара. Заявлений об отказе от участка он не писал, никаких документов из садоводческого товарищества не получал. Полагал, что данным распоряжением нарушено его право собственности на земельный участок, о чем он не знал. Он как военнослужащий часто направлялся в командировки, поэтому не мог оформить земельный участок и осваивать его.

В судебном заседании представитель Ярмизина В.Н. по доверенности Ярмизина Е.Н. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Андреев Д.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председатель НСТ «Авиатор» Ермаков A. M. с иском не согласился, поскольку Ярмизин В.Н. 15 лет земельным участком не пользовался и его судьбой не интересовался, членом НСТ никогда не был, т.к. заявления о вступлении не писал, взносы не платил, участок был заброшен. Поэтому решением собрания в мае 2004 года, как бесхозный, данный участок был перераспределен и выделен ответчику Андрееву, который принят в члены НСТ и является добросовестным членом НСТ.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Садовская О.Б. исковые требования не признала, пояснив, что оспариваемое распоряжение принято на основании документов, предоставленных правлением СНТ «Авиатор», истец не реализовал предоставленную ему возможность получить садовый участок в собственность, т.к. соответствующие правоустанавливающие документы на свое имя не оформил, свидетельство о праве собственности не получил, землей не пользовался.

Представитель администрации Прикубанского округа г. Краснодара в судебное заседание не явился.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Ярмизина В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Ярмизин В.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Ярмизина В.Н. по доверенности Ярмизину Е.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок для садоводства <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. в некоммерческом садоводческом товариществе «Авиатор» находится в пользовании Андреева Д.А. с 2004 года. Решением общего собрания 03.05.2004 года он принят в члены НСТ, ему выдана садоводческая книжка, он добросовестно оплачивает членские и целевые взносы.

Спорный участок предоставлен в собственность бесплатно члену садоводческого товарищества «Авиатор» Андрееву Д.А. на основании распоряжения главы администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № 1998 от 27.09.2007года.

06.04.2009 года по заявлению Андреева Д.А. изготовлен кадастровый паспорт земельного участка. 16.07.2009 года Андрееву Д.А. выдано Свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ № 895628.

Материалами дела доводы истца, на которых он основывает свои требования о праве собственности на данный садовый участок, документально не подтверждены.

Сам факт выделения истцу в 1995 году земельного участка для садоводства по постановлению главы города от 08.09.1995года № 1096 свидетельствует, что у него такое право было, но он им не воспользовался и не реализовал данное постановление. В установленном порядке не оформил данный земельный участок, кадастровый паспорт и свидетельство на него не получил. Кроме того, истец членом НСТ не является, заявление о вступлении в члены НСТ не писал, никаких обязанностей, связанных с образованием нового НСТ не исполнял; вступительный, членские и целевые взносы не платил, в течение прошедших 15 лет месторасположением и судьбой земельного участка не интересовался.

Доводы кассационной жалобы о том, что, являясь военнослужащим, он часто направлялся в командировки, лежал в госпиталях, не имел возможности заниматься оформлением и уходом за участком, не могут быть приняты во внимание. В течение последних 6 лет, после увольнения из МО РФ в связи с инвалидностью, установленной 29.11.2004 года, истец также не интересовался судьбой земельного участка.

Право собственности на земельный участок прекращается при отказе собственника от права собственности на земельный участок, отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, либо в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

До вступления в силу 30.10.2001 года нового Земельного Кодекса РФ порядок добровольного отказа от права собственности на земельный участок не был урегулирован.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ форма отказа от права собственности на имущество может быть различной: публичное объявление об этом либо совершение реальных действий, определенно свидетельствующих об устранении данного лица от владения, пользования, распоряжения имуществом без намерения охранить какие- либо права на это имущество.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Андреев Д.А. более 6 лет открыто владеет и пользуется спорным садовым участком на законных основаниях, обрабатывает его и использует по целевому назначению - для выращивания садовых и огородных культур, добросовестно исполняет обязанности члена НСТ, оплачивает целевые и членские взносы, задолженности не имеет. Данные факты свидетельствуют о том, что в указанный период Ярмизин В.Н. не совершал каких либо действий, свидетельствующих о пользовании, владении, распоряжении участком.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку истец в течение 15 лет судьбой садового участка не интересовался, в члены НСТ не вступил, своих прав собственника не оформил, его требования являются необоснованными.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: