Решение

Судья – Рябцева А.И. Дело № 33-24484-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Кудрявцевой Е.Н., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Желдаковой Н.П.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тишина Ю.Н. на решение Туапсинского районного суда от 19 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тишин Ю.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Туапсинском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, ссылаясь на то, что заключением УПФ РФ в Туапсинском районе ему было в этом отказано.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда по Туапсинскому району по доверенности Некрестова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Туапсинского районного суда от 19 октября 2010 года исковые требования Тишина Юрия Николаевича удовлетворены частично. Признано незаконным заключение Управления Пенсионного фонда РФ в Туапсинском районе от 14.07.2010 года об отказе в досрочном назначении и выплате пенсии Тишину Ю.Н. в части. Управление Пенсионного фонда РФ в Туапсинском районе обязано включить в специальный трудовой стаж периоды работы Тишина Юрия Николаевича с 24.02.1983 г. по 16.07.1986 г. в должности инструктора-методиста дома-авиации и космонавтики Всероссийского пионерского лагеря ЦК ВЛКСМ «Орленок»; С 17.07.1986 г. по 29.06.1992 г. в должности заведующего военно-техническим кабинетом в организационно-методическом отделе Всероссийского пионерского лагеря ЦК ВЛКСМ «Орленок»; С 30.06.1992 г. по 31.01.1994 г. в должности заведующего военно-техническим кабинетом в организационно-методическом отделе Государственного учреждения ВДЦ «Орленок». В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тишин Ю.Н. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд необоснованно не включил ему специальный педагогический стаж периоды работы с 01.02.1994г. по 24.02.2000г. в должности заместителя заведующего отдела дополнительного образования Государственного учреждения дополнительного образования Всероссийского детского центра «Орленок»; с 27.07.2001г. по 23.06.2005г. в должности заместителя начальника отдела детского творчества -заведующего дома авиации и космонавтики Государственного учреждения дополнительного образования Всероссийского детского центра «Орленок»; с 24.06.2005г. по настоящее время в должности заместителя начальника отдела детского творчества - заведующего дома авиации и космонавтики Федерального Государственного образовательного учреждения Всероссийского детского центра «Орленок».

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тишина Ю.Н. и его представителя по доверенности – Анисимовой Л.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что заключением Управления Пенсионного фонда РФ от 14.07.2010 года за №09-13655 Тишину Ю.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ» в виду отсутствия специального стажа 25 лет. В силу п. 10 ч.1 ст. 28 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Конституционным Судом РФ, в постановлении от 29.01.2004 г. №2-П сформулирована правовая позиция, согласно которой у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права. Отказ в назначении досрочной пенсии в данном случае по существу означает придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и отмену права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, что не только подрывает доверия к действиям государства, к закону, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, что несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст. 1,2,18,54,55 (ч. 2 и 3) и 57 Конституции РФ.

В связи с этим, при реализации права на досрочную трудовую пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в рамках Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П применяются: Список профессий и должностей работников народного образования педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 (с последующими изменениями и дополнениями) и утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463, которым необходимо руководствоваться в отношении периодов работы до 01.11.1999г.; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067, которым необходимо руководствоваться в отношении периодов работы с 01.11.1999г. по 13.11.2002г.; Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, которым необходимо руководствоваться в отношении периодов работы после 14.11.2002г.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа при назначении пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 (с последующими изменениями и дополнениями) в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, и других. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которым вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых лицом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой лицом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

Суд правильно пришел к выводу, что Управлением Пенсионного фонда обоснованно отказано во включение в специальный трудовой стаж периодов работы с 01.02.1994г. по 24.02.2000 г. в должности заместителя заведующего отдела дополнительного образования ГУ дополнительного образования ВДЦ «Орленок», с 27.07.2001 г. по 23.06.2005 г. в должности заместителя начальника отдела детского творчества -заведующего дома авиации и космонавтики, и 24.06.2005 г. по настоящее время в должности заместителя начальника отдела детского творчества - заведующего дома авиации и космонавтики ФГОУ ВДЦ «Орленок». Должности, которые занимал Тишин Ю.Н. не включены в Список должностей и учреждений, работы в которых засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

К указанным периодам работы невозможно применения тождества наименований профессий. Как пояснил истец в судебном заседании все периоды трудовой деятельности он работал в доме авиации и космонавтики. Согласно должностных инструкций Тишина Ю.Н,, занимающего указанные должности, на него возлагались обязанности общего руководства сотрудников, финансово-хозяйственные вопросы, контроль за содержанием здания и закрепленной территории и другие организационные и контролирующие функции, и ни одним пунктом должностных инструкций не предусматривалась работа с детьми.

Доводы Тишина Ю.Н. о том, что в случае отсутствия преподавателей он замещал указанные должности, проводил экскурсии, а в случае отсутствия начальника отдела дополнительного образования выполнял его функциональные обязанности, то есть занимался педагогической и воспитательной деятельностью, являются несостоятельными. Временное замещение педагогических работников не включается в специальный педагогический стаж, поскольку носит не постоянный, а временный характер. Каких-либо доказательств о занятиях педагогической и воспитательной деятельностью за указанные периоды работы истцом не представлены, а судом не установлены.

Полагая, что в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности, работа в должностях заместителя заведующего отдела дополнительного образования, заведующего Дома авиации и космонавтики, заместителя начальника отдела детского творчества, должна засчитываться независимо от типа и вида образовательного учреждения, истец фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее правовое регулирование. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции суда первой инстанции, а является прерогативой законодателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 19 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: