Судья Федянина Т.А. Дело № 33-25060-10

«21» декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Гордейчук Е.Б., Недюжина В.Г.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Макеевой В.Д. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Макеева В.Д. обратилась в суд с иском Козлову О.В. о признании договора купли- продажи недействительным, т.к. он был заключен для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, указывая, что 21.05.2009года она переоформила на своего внука- ответчика по делу, земельный участок в СТ « <данные изъяты>» площадью 645 кв.м., при этом они договорись, что она будет пользоваться садовым участком до конца своей жизни. Она продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает все взносы. В октябре 2009года внук сообщил ей, что собирается продать садовый уча­сток, считает, что будут нарушены ее права на пользование данным участком. Ссы­лаясь на ст. 170 ГК РФ просила признать договор недействительным, ничтожным. Признать за ней право собственности, ответчика исключить из числа собственников.

В судебном заседании истица Макеева В.Д.настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что они оформили договор купли- продажи садового участка специаль­но, чтобы другие наследники после ее смерти не могли претендовать на этот садо­вый участок. У нее есть нетрудоспособный сын- инвалид и при оформлении за­вещания он имел бы право на получение обязательной доли, а она желала, чтобы участок принадлежал только внуку.

Ответчик Козлов О.В. иск не признал, пояснил, что, именно бабушка пред­ложила ему переоформить на него дачный участок, она же занималась сбором и оформлением документов. Он выплатил истице 10000 руб до оформления договора у нее дома. Цена определена с учетом того, что они родственники: бабушка и внук. На момент покупки участок был пустой, на нем строений не было, за 2 меся­ца до продажи ему участка бабушка отдала вагончик, стоявший на участке, своему сыну. Строение возведено после покупки им земельного участка. Кладку стен до­мика выполнял по его просьбе сожитель его матери, он же с ним рассчитался за ра­боту кирпичом. Он представил в СТ « <данные изъяты>» копию договора купли- продажи, просил выдать ему членскую книжку садовода, но ему отказали, т.к. бабушка от­казалась отдавать в правление свою садовую книжку.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 ноября 2010 года. В иске Макеевой Валентины Дмитриевны к Козлову Олегу Вадимовичу о признании договора купли- продажи недействительным отказано.

В кассационной жалобе Макеева В.Д. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд необоснованно отказал ей в иске без учета предоставленных ею доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Макеевой В.Д., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд без достаточных оснований пришел к выводу, что сделка по купле продаже недвижимости не является мнимой.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, что он принял в пользование и владение земельный участок, возвел на нем строение, эксплуатировал его.

Но суд первой инстанции, без учета требований п.4 ст.198 ГПК РФ, указал в решении, что объяснения ответчика являются достоверными доказательствами.

Исходя из изложенного решение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судебная коллегия лишена возможности вынести по имеющимся доказательствам новое решение, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: