Судья Рябцева А.И. Дело № 33-24748-10

«16» декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Кудрявцевой Е.Н., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Желдаковой Н.П.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гогниевой Н.В. на решение Туапсинского районного суда от 21 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Администрации МО Туапсинский район обратилась в суд с иском к Гогниевой Н.В. о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что строение возведено ответчицей без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, без правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем, данное строение подлежат сносу.

Ответчица Гогниева Н.В. в судебном заседании требования администрации МО Туапсинский район не признала, пояснив, что постройка, указанная администрацией МО Туапсиснкий район возведена ею в 1999 году. С этого времени строительство дома не велось. Решением Туапсинского районного суда от "дата обезличена" договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пос. п/о « <адрес обезличен> <адрес обезличен> уч. А признан состоявшимся. По неизвестным ей причинам Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район в выдаче градостроительного плана отказали, ссылаясь на отсутствие необходимых документов. Однако она представляла в управление архитектуры все документы, дважды, первоначально в апреле, а затем в июне 2010 года. Указанная постройка фактически находиться на смежной границе, где отсутствуют соседи, согласно кадастрового плана, наложения на смежный земельный участок отсутствует. Она готова снести спорный объект недвижимости при условии, что истец выдаст ей градостроительный план участка. В связи с возведением постройки объекта она понесла материальные затраты в связи с чем, просила отказать в иске о сносе возведенного ею объекта недвижимости.

Решением Туапсинского районного суда от 21 октября 2010 года исковое заявление администрации МО Туапсинский район удовлетворено. Гогниева Н.В. обязана снести самовольно возведенную одноэтажную постройку размером 6,7 м. на 6,8 м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», <адрес обезличен>, участок «а». Взыскана с Гогниевой Натальи Васильевны госпошлина в доход государства в сумме 200 руб. (двести рублей)

В кассационной жалобе Гогниева Н.В. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гогниевой Н.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что возведенное Гогниевой Н.В. строение расположено на земельном участке а по <адрес обезличен> в поселке пансионата « <данные изъяты>» площадью 730 кв.м, предоставленном ответчице в аренду на 49 лет. Согласно решения Туапсинского районного суда от "дата обезличена" год процент готовности строения составляет 46,5%. Согласно предписания №03-Ф-72-СИ от 28.06.2010 года муниципальной градостроительной инспекции по соблюдению правил землепользования и застройки управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, в результате проведенной проверки -объекта незавершенного строительства индивидуальный жилой дом Литер А, выявлены нарушения, а именно: строительство индивидуального жилого дома Литера А размером 6,7 м на 6,8 м., по адресу: <адрес обезличен>, пос. <данные изъяты>», <адрес обезличен> уч. 2 А, осуществляется без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка, без отступления нормативного расстояния от границы смежного земельного участка, что нарушает пп. 8.1,9.3,10.1 Правил землепользования и застройки в муниципальном образовании Туапсинский район, утвержденных решением Совета МО Туапсинский район от 30.03.2007 №253.

Доводы ответчицы о том, что Управлением Архитектуры и градостроительства не выдается градостроительный план и разрешение на строительство по неизвестным причинам, нуждаются в более тщательной проверке.

Суд без достаточных оснований пришел к выводу, что возведенное строение расположено на земельном участке без соблюдения норм отступления от границы земельного участка. Согласно п.9.3 Правил землепользования в Туапсинском районе индивидуальные жилые дома и надворные постройки располагаются на земельном участке с отступом от красной линии не менее 3 метров и от границы соседнего участка не менее 1 метр в увязке с застройкой соседних земельных участков и улицы в целом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (п.п.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

Исходя из разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» можно сделать вывод, что само по себе отсутствие на разрешение строительства не является безусловным основанием для сноса самовольной постройки.

Земельный участок предоставлен ответчице для индивидуальной застройки.

Суду следовало учесть являются ли допущенные Гогниевой Н.В. нарушения правил застройки, установленные в Туапсинском районе существенными, а местоположение жилого дома не нарушает охраняемые законом права и интересы владельцев соседних домовладений и пользователей земельных участков.

Поскольку судебная коллегия лишена возможности вынести по имеющимся доказательствам новое решение, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Туапсинского районного суда от 21 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: