Решение

№ 44г-56/11

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар «18» января 2011 г.

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев надзорную жалобу Усенко А.Н., поступившую в краевой суд 08 декабря 2010 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2010 года по делу по иску Усенко А.Н. к МУП « ***» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Усенко А.Н. обратился в суд с иском к МУП « ***» (МУП « ***») о признании сокращения ставки бухгалтера финансиста фиктивным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обосновывая свои требования тем, что был уволен *** по п.2 ст. 81 ТК РФ. Как ему стало известно из уведомления о предстоящем увольнении, на основании приказа № *** от *** введено новое штатное расписание, на основании которого проведены мероприятия по ликвидации должности бухгалтера финансиста. Истец полагал, что сокращение его должности фиктивное. Фактически произошло не сокращение штата, а переименование должностей. В уведомлении о ликвидации его должности бухгалтера финансиста от *** ему была предложена несуществующая должность заведующий парком -мастер парка им. М.Фрунзе. В штатном расписании это были две разные должности, в уведомлении не указаны размер предполагаемой заработной платы, график и место работы. Во время сокращения новая должность бухгалтера кассира была предложена ФИО1, которая занимала его должность. Истец также полагал, что должности бухгалтера финансиста и бухгалтера кассира являются тождественными, те есть произошло не сокращение, а переименование должности, а значит, с *** произошло изменение тарифной ставки и надбавки бухгалтера финансиста. Просил суд обязать ответчика произвести перерасчет среднего заработка за вынужденный прогул с *** по ***, произвести перерасчет заработной платы за ***, обязать ответчика произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, произвести перерасчет дополнительной компенсации и выходного пособия и выплатить разницу, выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсировать причиненный моральный вред в размере *** рублей. Просил суд также признать увольнение незаконным, признать, что произведено не сокращение ставки бухгалтера-финансиста, а изменение названия должности. Просил суд обязать ответчика перевести его на должность бухгалтера-кассира и установить тарифную ставку и надбавку согласно штатному расписанию, введенному с ***.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 мая 2010 года Усенко А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2010 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 мая 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Усенко А.Н. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2010 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

13 декабря 2010 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

Дело поступило в краевой суд 22 декабря 2010 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от *** Усенко А.Н. восстановлен на работе в должности бухгалтера финансиста в МУП « ***». С ответчика в пользу Усенко А.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** рубля, компенсация морального вреда в размере *** рублей. На основании указанного решения суда ответчиком издан приказ № *** от *** о восстановлении Усенко А.Н. на работе в должности бухгалтера финансиста с ***, с которым он ознакомлен под роспись ***.

Как следует из материалов дела, с целью увеличения рентабельности предприятия МУП « ***», выведения его из кризисного состояния, ответчиком *** был издан приказ № *** о введении нового штатного расписания. Приказом № *** от *** переведен на новые должности персонал МУП « ***». В частности, бухгалтер финансист ФИО1 переведена на должность бухгалтера кассира. Согласно должностной инструкции бухгалтера кассира на данную должность назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальную подготовку по установленной программе и стаж бухгалтерско-финансовой работы не менее 3-х лет. Как установлено судом, квалификация Усенко А.Н. согласно копии диплома – эколог, что не соответствует квалификационным требованиям указанной должностной инструкции.

Судом также установлено, что *** Усенко А.Н. был ознакомлен с приказом о восстановлении на работе от ***, с уведомлением от *** о предстоящем увольнении *** в связи с сокращением должности бухгалтера финансиста на основании приказа № *** от *** «О введении нового штатного расписания» и предложением о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации до истечения срока предупреждения об увольнении от ***. В ответ на указанное предложение Усенко А.Н. предоставил работодателю письменное заявление о согласии на прекращение трудового договора от *** № *** в связи с сокращением до истечения срока предупреждения об увольнении при условии выплаты ему выходного пособия и дополнительной компенсации в связи с отсутствием предложения равноценной ставки бухгалтера кассира. Согласно приказу № *** от *** прекращен трудовой договор с бухгалтером финансистом Усенко А.Н. по сокращению численности или штата работников организации с выплатой выходного пособия и компенсации согласно ст.ст.178, 180 ТК РФ.

Суд первой инстанции, на основании ч.3 ст.180 ТК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что работодателю не вменяется в обязанность предлагать увольняемому другую работу. Кроме того, Усенко А.Н. ответчиком выплачены все причитающиеся выплаты и дополнительные компенсации согласно ст. 178, 180 ТК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал Усенко А.Н. в удовлетворении исковых требований, поскольку истец добровольно написал заявление об увольнении в связи с сокращением штата досрочно, с указанием выплат ему компенсаций, предусмотренных ст.ст. 178, 180 ТК РФ. Увольнение Усенко А.Н. произведено ответчиком с соблюдением требований трудового законодательства.

Доводы надзорной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах нарушений закона судом первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Усенко А.Н. в передаче надзорной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2010 года по делу по иску Усенко А.Н. к МУП « ***» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, морального вреда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л. Никольская