Решение

4г-11225/2010

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 19 января 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев надзорную жалобу Рыбиной Н.Д., поступившую в краевой суд 25 ноября 2010 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2010 года по делу по иску Рыбиной Н.Д. к Сардинову К.О. о сносе строения; по встречному иску Сардинова К.О. к Рыбиной Н.Д. об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Рыбина Н.Д. обратилась в суд с иском к Сардинову К.О. о защите прав собственника и сносе самовольно возведенного ответчиком жилого дома, указывая, что она является собственником жилого дома литер *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, расположенного на земельном участке площадью *** кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Без ее согласия Сардинов К.О. на соседнем участке начал строительство двухэтажного жилого дома с нарушением технических норм. Возводимое Сардиновым К.О. строение расположено таким образом, что вода и другие осадки после установления крыши будут стекать во двор истицы. Кроме того, в связи с возведением спорного строения ухудшилось освещение в кухне и ванной комнате дома истицы.

Сардинов К.О. обратился в суд со встречным иском к Рыбиной Н.Д. об устранении препятствий, указав, что он является собственником жилого дома с пристройкой литеры *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м и летней кухни литер *** общей площадью *** кв. м по адресу: ***, расположенных на земельном участке площадью *** кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Для улучшения жилищных условий Сардинов К.О. начал реконструкцию дома и возвел стены, при этом, как указывает истец по встречному иску, межевую границу он не нарушал, ничьи права и интересы не затрагивал, в связи с чем просил обязать Рыбину Н.Д. не чинить препятствий в даче согласия на строительство и оформление технической документации на жилой дом.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2009 года в удовлетворении первоначального иска Рыбиной Н.Д. и встречного иска Сардинова К.О. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2010 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Рыбина Н.Д. просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2010 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

02 декабря 2010 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд надзорной инстанции. 20 декабря 2010 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что Рыбина Н.Д. является собственником жилого дома литер *** общей площадью *** кв. м, жилой — *** кв. м и земельного участка площадью *** кв. м, расположенных по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Сардинов К.О. является собственником жилого дома с пристройкой литеры *** общей площадью *** кв. м, жилой — *** кв. м, летней кухни литер *** общей площадью *** кв. м и земельного участка площадью *** кв. м, расположенных по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Сардинов К.О. на указанном земельном участке вокруг принадлежащего ему на праве собственности саманного дома с пристройкой и погребом начал строительство жилого дома — возведены кирпичные наружные стены мансардного этажа и фронты. Перекрытие мансардного этажа и кровля не выполнены. Также не выполнены отделочные работы, работы по установке окон и дверей, покрытие пола, работы по устройству инженерных коммуникаций.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от *** расположение незавершенного строительством жилого дома Сардинова К.О. относительно жилого дома Рыбиной Н.Д. не противоречит санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Также согласно заключению специалиста ООО « ***» от *** возведенное Сардиновым К.О. строение не противоречит требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам.

В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Рыбиной Н.Д.

Истицей по первоначальному иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Сардинов К.О. построил крышу дома и стоки с крыши падают во двор Рыбиной Н.Д. и затапливают ее дом. Поэтому доводы надзорной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

Остальные доводы жалобы также не содержат ссылок на такие нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов и специалистов.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Рыбиной Н.Д. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2010 года по делу по иску Рыбиной Н.Д. к Сардинову К.О. о сносе строения; по встречному иску Сардинова К.О. к Рыбиной Н.Д. об устранении препятствий для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская