САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33 – 1516 Судья Павлова М.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 03 февраля 2011 года гражданское дело № 2–1382/10 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по иску Кузнецова И.Г. к Фирсановой И.Г. об отказе в обязательной доле в наследстве и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Кузнецова И.Г. – адвоката Смирнова Е.А., представителя ответчицы Фирсановой И.Г. – адвоката Долгобородовой Г.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов И.Г. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фирсановой И.Г. об отказе ей в обязательной доле в наследстве на квартиру <адрес> и признании за ним права собственности на 1/6 долю квартиры, ссылаясь на то, что при жизни наследодателя он проживал в спорной квартире, а ответчица спорной квартирой не пользовалась, не участвовала в расходах на содержание жилого помещения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года в иске Кузнецова И.Г. к Фирсановой И.Г. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает решение суда необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008г. умерла В.М.А., которая являлась матерью Кузнецова И.Г. и Фирсановой И.Г. После смерти В.М.А. открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры <адрес> и автомобиля "Марка".

С заявлением к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти В.М.А. обратился сын Кузнецов А.Г. по завещанию от 27.02.2003г. и дочь Фирсанова И.Г. по закону.

Нотариусом Девятияровой М.А. были выданы 10.08.2009 свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти наследодателя В.М.А., на имя сына Кузнецова И.Г. на 5/6 долей спорной квартиры и на 5/6 долей автомобиля, и выданы свидетельства о праве на наследства по закону после смерти наследодателя В.М.А. на имя дочери Фирсановой И.Г. на 1/6 долю спорной квартиры и на 1/6 долю автомобиля.

Право собственности сторон на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

На день смерти наследодателя В.М.А. ее дочь Фирсанова И.Г. являлась нетрудоспособной по причине достижения пенсионного возраста, и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве В.М.А.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 2002 года проживал по спорной жилой площади вместе со своей матерью В.М.А., участвовал в расходах по содержанию жилого помещения, при этом указывал, что обязательная доля ответчицы в наследстве не может быть выделена в натуре.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч.4 ст.1149 ГК РФ оснований для отказа Фирсановой И.Г. права на обязательную долю в наследстве после матери.

Указанный вывод суда основан на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

Достоверных доказательств проживания в спорном жилом помещении с 2002 года, истцом не представлено.

С 29.03.1991г. по настоящее время место жительство Кузнецова И.Г. зарегистрировано по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена на основании ордера от 25.12.1990г. бывшей жене истца - К.И.Н. с учетом членов ее семьи – муж Кузнецов И.Г., сын К.О.И. и дочь К.М.И. (л.д. 14). Согласно сведениям из ЕГРП по состоянию на 238.05.2010г., К.И.Н. является собственником указанной квартиры. Истец имеет право бессрочного пользования квартирой.

Из справки правления ЖСК от 08.10.2010г., с 01.08.2002г. до 18.12.2008г. в спорной квартире проживала одна В.М.А., и начисление коммунальных услуг по спорной жилой площади производилось на одного человека (л.д. 105).

Показания свидетелей, допрошенных в ходе разбирательства по делу, также не подтверждают факт проживания истца в спорной квартире.

Как правильно указал суд первой инстанции, осуществление права на обязательную долю в наследстве не повлечет за собой невозможности передачи истцу как наследнику по завещанию 5/6 доли спорной квартиры. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 9,9 кв.м. и 18,30 кв.м., что позволяет истцу и ответчику пользоваться квартирой. Суд обоснованно принял во внимание имущественное положение ответчицы, ее заинтересованность в использовании квартиры с учетом жилищных условий.

Решение постановлено судом при правильном применении материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А:

решение Выборгского районного суда Санкт -Петербурга от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: