САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33 – 607 Судья Петрова И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года гражданское дело № 2–1002/10 по кассационной жалобе на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года по иску Зызова А.И. к Зызовой Л.А., Зызову А.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности об определении долей всех наследников в наследуемом имуществе, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Филина Д.А., ответчика Зызова А.И. и адвоката Воронич П.Н. в интересах ответчика

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зызов А.И. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зызовой Л.А., Зызову А.И. о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца Зызова И.А., умершего 01.03.2000г., определении доли всех наследников в наследуемом имуществе, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного между ответчиками, недействительным.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года в удовлетворении иска Зызова А.И. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Зызов И.А. и Зызова Л.А. являлись собственниками по ? доли каждый квартиры <адрес> в порядке приватизации.

Зызов И.А. умер 01.03.2000г.

К нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти Зызова И.А. в срок, установленный законом, обратилась Зызова Л.А.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти Зызова И.А., Зызовой Л.А. как единственному наследнику по закону, обратившемуся к нотариусу.

Истец Зызов А.И. не обращался к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти его отца Зызова И.А.

Отсутствие обращения за оформлением наследственных прав после смерти отца Зызова И.А. истец объяснял тем, что у него с матерью Зызовой Л.А. была договоренность о принятии наследства после отца ею, после чего матерью будет составлено завещание в пользу истца.

По смыслу положений ст. 1155 ГК РФ на истце лежит бремя доказывания, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными в порядке, предусмотренном ст. 1155 ГК РФ.

Указанный вывод суда основан на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, подробно мотивирован.

Ссылки истца в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства на то, что ответчица, которая является его матерью, ввела его в заблуждение, обещая распорядиться впоследствии квартирой в том числе и в его интересах, обоснованно признаны несостоятельными.

Уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства судом не установлено.

Поскольку срок для принятия наследства Зызовым А.И. пропущен и правовых оснований к его восстановлению не установлено, в требованиях об определении долей всех наследников в наследуемом имуществе, признании свидетельства о праве на наследство недействительным правомерно отказано судом.

15 ноября 2005 года Зызова Л.А. распорядилась принадлежащей ей квартирой по собственному усмотрению, заключив договор купли-продажи с Зызовым А.И. Право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке.

Прав истца в отношении спорной квартиры не установлено, права и законные интересы истца заключенной сделкой не затрагиваются, а потому требования истца о признании договора купли-продажи от 15.11.2005 г. недействительным правомерно оставлены без удовлетворения.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к его отмене, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При том положении, когда судом не установлено оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства и наличия у него прав в отношении отчужденной Зызовой Л.А. квартиры, приведенные в жалобе доводы относительно исчисления срока для предъявления требований о признании сделки купли-продажи этой квартиры недействительной не имеют значения для дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А:

решение Петродворцового районного суда Санкт -Петербурга от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зызова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: