Решение

Судья – Станкова Е.А. дело 33-942/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград «19» января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.,

судей: Коваленко Е.Н., Кузнецовой Г.М.,

при секретаре: Павловой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Коваленко Е.Н.

дело по частной жалобе Прохорова И.А. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2009 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

отказать Прохорову И.А. в удовлетворении заявлений о разъяснении решения Центрального районного суда г. Волгограда от 03 марта 2009г., по делу по иску Прохорова И.А. к Администрации Волгограда об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 03 марта 2009 года иск Прохорова И.А. к Администрации Волгограда об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворен, на Администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить вне очереди Прохорову И.А. отдельное изолированное муниципальное жилое помещение, общей площадью от 18 до 36 кв.м. по нормам действующего жилищного законодательства РФ, заключив с ним соответствующий договор социального найма.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 мая 2009 года данное решение оставлено без изменения.

Прохоров И.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Прохоров И.А., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления прости его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Как усматривается из содержания решения Центрального районного суда г. Волгограда от 03 марта 2009 г., оно как в мотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано ясно, четко и не могло вызвать различное его толкование: иск Прохорова И.А. Администрации Волгограда об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма был удовлетворен, на Администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить вне очереди Прохорову И.А. отдельное изолированное муниципальное жилое помещение, общей площадью от 18 до 36 кв.м. по нормам действующего жилищного законодательства РФ, заключив с ним соответствующий договор социального найма. Решение принято в пределах заявленных истцом исковых требований.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для разъяснения решения суда не имеется.

Таким образом, на основании изложенного Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не содержат в себе правовых оснований отмены определения суда и не влекут его отмену.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Прохорова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: