Решение

Судья: Филонов В.Н. Дело N 33- 548

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.01.2011года г. Ростов н/Дону

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе :

председательствующего ...

...

... Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по кассационной жалобе УФМС по РО на решение Первомайского суда г.Ростова н/Д от 31.08.2010г.,

УСТАНОВИЛА:

Тевзадзе Д.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории РФ, указав, что с 01.01.1991г. по настоящее время проживает на территории РФ.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что родился ....в с. .... В ... переехал в г.Ростов н/Дону, где проживал по адресу: г.Ростов н/Дону, ул. ... кв. ..., с .... .... между заявителем и .... заключен брак. В ... Тевзадзе Д.Г. осужден и отбывал наказание в .... После освобождения в ... проживал по адресу: г. ..., ул. ... кв. ... В .... осужден за хранение наркотических средств, наказание отбывал в ... на территории РФ. После освобождения проживал по адресу: г. ..., ул. ... кв. ...

.... заявитель осужден и назначено наказание в виде 1г.6мес. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. .... освободился их .... С 2002г. по настоящее время проживает по адресу: г. ..., ул. ...,3 кв ... с сыном и дочерью, жена ... умерла.

До настоящего времени разрешение на временное проживание заявителю не было выдано.

В связи с чем, Тевзадзе Д.Г. просил суд установить факт постоянного проживания на территории РФ с .... по настоящее время.

Решением Первомайского суда г.Ростова н/Д от 31.08.2010г. установлен факт постоянного проживания Тевзадзе Д.Г. на территории РФ с .... по настоящее время.

На указанное решение УФМС по РО подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку судом нарушены нормы материального права. Кассатор указывает, что факт постоянного проживания Тевзадзе Д.Г. на территории РФ с 01.01.1991г. документально не подтвержден. При этом показания свидетелей в решении суда не отражены.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФМС по РО представителя УФМС по РО, представителя Тевзадзе Д.Г. ., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тевзадзе Д.Г. родился .... в с. ... р-на ....ССР. .... вступил в брак с ....

Тевзадзе Д.Г. отбывал трижды наказание в исправительных Учреждениях, расположенных на территории РФ (в период 1996-1997г.г, 2000-2002г.г в УЧ- ..., в период 1994-1995г.г в УЧ ...).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт постоянного проживания заявителя на территории РФ с 01.01.1991г. подтверждается документально, а также показаниями свидетелей

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту жительства.

Таким образом, факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Этот же порядок распространяется и на иностранных граждан.

Документальным подтверждением места жительства в Российской Федерации иностранных граждан являются паспорт с отметкой о регистрации либо свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное органами регистрационного учета, либо вид на жительство.

Бремя доказывания постоянного проживания на территории Российской Федерации на 01.01.1991г. и обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении требований, лежит на заявителе.

При этом из показаний свидетелей усматривается, что они подтверждают факт проживания Тевзадзе Д.Г. на территории РФ с 1994г. Кроме того, показания свидетеля .... не конкретны, поскольку она не указывает с какого именно времени Тевзадзе Д.Г.проживал на территории РФ.

Обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения данного дела, является, в том числе, и отсутствие у заявителя гражданства другого государства.

Вместе с тем, согласно карточке представленной представителем заявителя не усматривается, что Тевзадзе Д.Г. на .... не являлся гражданином Грузии.

Поскольку материалами дела с достаточностью и достоверностью не подтверждается факт проживания Тевзадзе Д.Г. на территории РФ на ...., и учитывая отсутствие сведений о гражданстве Грузии у Тевзадзе Д.Г., решение подлежит отмене в силу п.п. 3,4 ч.1 ст. 362, ст.363 ГПК РФ.

Отменяя решение, судебная коллегия считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение вынести новое решение, которым отказать Тевзадзе Д.Г. в удовлетворении заявления об установлении фата постоянного проживания на территории РФ с ... по настоящее время.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не препятствует Тевзадзе Д.Г. обратиться в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ на другую дату.

Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Первомайского суда г.Ростова н/Д от 31.08.2010г. отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Тевзадзе Д.Г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: