Судья Ядыкин Ю.Н. Дело № 33- 1072

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

_31 января_2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.

судей областного суда Криволапова Ю.Л., Джакобия Г.А.,

при секретаре Абаевой Т.Т.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.

дело по кассационной жалобе Вавилкиной В.В.

на решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 15 ноября 2010 г.

УСТАНОВИЛА

Вавилкина В.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Западное» и Калиниченко Р.И. и просила признать(с учетом уточненных требований)заочное собрание собственников помещений дома от 26.01.2010 г. не состоявшимся, признать протокол данного собрания недействительным и признать договор управления многоквартирным домом не заключенным._

В обоснование иска истица сослалась, что Калинченко Р.И., как уполномоченный представитель собственников дома, без необходимых на то полномочий, подписала протокол заочного собрания собственников помещений дома от 26.01.2010 г. об избрании управляющей компании домом ООО УК «Западное», договор управления многоквартирным домом.

Поскольку сама Калинченко Р.И. утверждает, что эти документы подписаны под влиянием обмана, истица по основаниям ст.ст. 160 п.1, 178, 182 ГК РФ считает необходимым удовлетворить ее иск. Кроме того, истица полагает, что не была соблюдена процедура выбора жильцами дома, управляющей компании ООО УК «Западное», т.е. нарушены ст.ст. 45-47 ЖК РФ.

В отзыве на иск представители ООО УК «Западное» Ткачева Т.А. и Олейникова Л.А. иск не признали.

В судебном заседании истица и ее представитель Кошеленко А.И. иск поддержали.

Ответчица Калиниченко Р.И. иск признала.

Представители ООО УК «Западное» Ткачева Т.А. и Олейникова Л.А. иск не признали. ___________________________

Решением суда от 15 ноября 2010 г. в иске отказано.

В кассационной жалобе Вавилкиной В.В. ставится вопрос об отмене решения суда.

Вавилкина В.В. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена(л.д.135), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя ООО УК «Западное», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст.ст. 45 ч.1, 46.ч 6,47,161 ч.2, 162 ЖК РФ.

Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома с целью избрать управляющую компанию данного дома провели общее собрание в предусмотренной ст. 47 ЖК РФ форме заочного голосования и избрали управляющей компанией ООО «УК Западное».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемое собрание проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ, имелся соответствующий кворум.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.01.2010 г, проведенным в форме заочного голосования, избран способ управления жилым комплексом - управляющей организацией - ООО «УК Западное»(л.д.30-31).

Поскольку Вавилкиной В.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных ею доводов, предусмотренных нормами действующего материального законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истице в удовлетворении заявленных требований.

Судом также указал, что одним из обстоятельств условий предъявления иска ЖК РФ установлен 6 месячный срок для обжалования решения, который начинает исчисляться со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Данный срок необходимо рассматривать как срок исковой давности и, соответственно, применять этот срок суд должен только по требованию ответчика. В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 26.01.2010 г. Однако доказательств этому кассатор не представил. Ссылка на пояснения Калиниченко Р.И., не может быть принята во внимание. Тем более, сама Калиниченко Р.И. решение не обжаловала. В материалах дела имеются представленные бюллетени заочного голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (л.д.67-95).

Другие доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 15 ноября 2010 г.

оставить без изменения, кассационную жалобу Вавилкиной В.В. без удовлетворения

Председательствующий: Судьи: