Судья Нездоровина Е.Н. Дело № 22-230

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «26» января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И. и Шкурихиной Т.М.

при секретаре судебного заседания Москвичевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационные жалобы адвоката Сильченко Р.В. и осужденного Рыбакова А.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2010 года, которым

Рыбаков А. А., ранее не судимый,-

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мерой пресечения Рыбакову А.А. оставлено - заключение под стражей и срок наказания исчислен с 16 сентября 2010 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21 июня 2010 года по 16 сентября 2010 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденного Рыбакова А.А., посредством видеоконференц-связи и адвоката Сильченко Р.В., подтвердивших доводы кассационных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Е.В.Г., опасного для жизни человека, совершенное 7 июня 2010 года в г. Волгодонске Ростовской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Рыбаков А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе (замечании) осужденный Рыбаков А.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, по его мнению, мера наказания в виде реального лишения свободы не соответствует его личности и последствиям совершенного им преступления. Он полностью возместил потерпевшему ущерб за вред причиненный его здоровью и последний просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. При наличии ряда смягчающих обстоятельств, отсутствии с его стороны какой-либо угрозы обществу, а также в связи с ухудшением за время его пребывания в местах лишения свободы здоровья, осужденный Рыбаков А.А. просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Рыбакова А.А. - адвокат Сильченко Р.В. выражает несогласие с вынесенным приговором и просит его пересмотреть, ссылаясь на то, что при назначении Рыбакову А.А. наказания суд указал ряд смягчающих вину обстоятельств и на отсутствие отягчающих обстоятельств, однако назначил наказание в виде реального лишения свободы. Считает, что при таких обстоятельствах целесообразно применить к Рыбакову А.А. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, так как цель данного уголовного преследования достигнута, виновный найден и наказан, материальный ущерб им был возмещен в полном объеме. Утверждает, что в данном конкретном случае, для исправления Рыбакова А.А. достаточным и справедливым наказанием будет применение к нему положений ст.73 УК РФ.

На кассационную жалобу государственным обвинителем Петровским В.П. были поданы возражения, в которых он выражает несогласие с позицией защитника по поводу чрезмерной суровости назначенного Рыбакову А.А. наказания и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, возражениях, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рыбаков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

Условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены и данных о нарушении положений уголовно-процессуального закона при этом из дела не усматривается.

Юридическая оценка действиям Рыбакова А.А. судом дана правильно по ч.1 ст.111 УК РФ, что не оспаривается.

Суд при определении размера и вида наказания принял во внимание общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все значимые обстоятельства дела, в том числе и указанные в жалобах, а также ограничения, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, не усматривается таковых и судом кассационной инстанции.

Назначенное Рыбакову А.А. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

При таком положении, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2010 года в отношении Рыбакова А. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Рыбакова А.А. и адвоката Сильченко Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: