Судья – Швецов С.И. Дело <номер обезличен>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мулько Григория Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах Мулько А.Г., Логвин С.В., Евминенко Л.А. по доверенности, на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мулько Г.И., Мулько А.Г., Евминенко Л.А., Логвин С.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов исполнителей Кореновского РО ГУФССП по Краснодарскому краю по исполнению решения Кореновского районного суда от 21.11.2003 г. по делу по заявлению Мулько Г.И., Мулько А.Г., Евминенко Л.А., Логвин С.В. об оспаривании действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кореновского района по отказу в выделении заявителям в натуре земельных участков.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2010 года в удовлетворении требований Мулько Г.И., Мулько А.Г., Евминенко Л.А., Логвин С.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Мулько Г.И., действующий в своих интересах и в интересах Мулько А.Г., Логвин С.В., Евминенко Л.А. по доверенности, просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражении на кассационную жалобу начальник Коренвского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю Величко С.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, обсудив их, выслушав пояснения Мулько Г.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кореновского райсуда от 21.11.2003 г. по жалобе Мулько Г.И., Мулько А.Г., Евминенко Л.А., Логвин С.В. на действия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кореновского района по отказу в выделении им в натуре земельных участков собственникам земельных участков были удовлетворены требования заявителей. Данным решением суда на комитет по земельным ресурсам и землеустройству Кореновского района возложена обязанность принять меры по предоставлению земельного участка общей площадью 28,5 га единым массивом на поле 5/3 третьего производственного участка ЗАО «Агрофирмы» Маяк» собственникам земельных долей Мулько Г.И., Мулько А.Г., Евминенко Л.А., Логвин С.В. для заключения договора аренды с КФХ «Исток».

Определением Кореновского районного суда от 22.08.2006 г. в резолютивную часть решения Кореновского районного суда от 21.11.2003 г. внесены исправления в части указания площади земельного участка, подлежащего межеванию и выделению заявителям, по которому площадь земельного площадь земельного участка была изменена с 28,5 га на 15 га.

На принудительное исполнение решение Кореновского районного суда от 21.11.2003 г. заявителям выдан исполнительный лист №2-832/2003 от 13.09.2004 г., на основании которого 20.09.2004 г. возбуждено исполнительное производство. На основании постановления от 11.05.2005 г. исполнительное производство было окончено в связи с отказом.

Решением Кореновского райсуда от 05.12.2005 г. жалоба заявителей на действия судебного пристава исполнителя была удовлетворена, поскольку обязанность по производству работ для выделения земельного участка возникла у Комитета по земельным ресурсам и землеустройству на основании решения суда, а не в связи с обращением граждан, поэтому судебный пристав-исполнитель не должен был прекращать исполнительное производство по указанному им основанию.

Впоследствии решением Кореновского районного суда от 07.02.2008 г. установлено, что межевое дело на земельный участок площадью 15 га сельскохозяйственных угодий изготовлено, что подтверждает исполнение требований, установленных решением Кореновского районного суда от 21.11.2003 г. Решение суда от 07.02.2008 г. было обжаловано заявителями, но судом кассационной инстанции оставлено без изменений. При этом при принятии указанных решений установлено, что заявители сами уклоняются от подписания акта согласования границ земельного участка, требуя выделения его в больших размерах, чем указано в судебных решениях - не 15 га, а 28,5 га.

Таким образом, судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств правомерно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем ведется работа по приведению в соответствие документации по земельному участку, выделенному заявителям – 15 га.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявители данной жалобой пытаются понудить судебного пристава-исполнителя исполнить судебное решение за пределами размеров земельного участка, выделенного им 15 га - пашни, то есть фактически пересмотреть судебное решение.

При этом, заявитель Мулько Г.И. не отрицал, что ни он, ни его доверители не имеют намерений подписать акт согласования границ земельных участков только в размере 15 га, а подпишут его в случае, когда размер этого участка составит 28,5 га.

Таким образом, из совокупности исследованных обстоятельств и правовых норм, установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимались все установленные законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению решения Кореновского районного суда от 21.11.2003 г., но оно не исполняется по вине самих заявителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявления Мулько Г.И., Мулько А.Г., Евминенко Л.А., Логвин С.В. об оспаривании бездействия судебных приставов исполнителей Кореновского РО ГУФССП по Краснодарскому краю по исполнению решения Кореновского районного суда от 21.11.2003 г.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мулько Григория Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах Мулько А.Г., Логвин С.В., Евминенко Л.А. по доверенности – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: