Решение

Судья: Канарева М.Е. Дело № 33-1425/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2011 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушин В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации КАО г. Краснодара, по доверенности, – Андриевского П.В., на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Башкатов А.В. обратился в суд с заявлением о признании решения председателя межведомственной комиссии (МВК) по Карасунскому внутригородскому округу (КВО) г. Краснодара от 16.07.2010 года, недействительным и просил его отменить, а также установить факты: вхождения с/т «Радуга» в территориальные границы КВО г. Краснодара и пригодности жилого строения литер «А», «под А», по адресу: <адрес обезличен>, для проживания и для регистрации в нем.

Обжалуемым решением районного суда от 20.12.2010 года, требования Башкатова А.В. удовлетворены частично. Суд установил факт пригодности жилого строения для постоянного проживания. Вопрос о признании недействительным и отмене решения, принятого председателем МВК по КВО г. Краснодара, об отказе в рассмотрении вопроса о признании жилого строения пригодным для проживания, так как с\т «Радуга» не входит в границы населенных пунктов, не был рассмотрен судом по существу.

В кассационной жалобе представитель администрации КВО г. Краснодара, по доверенности – Андриевский П.В., просит отменить судебное решение считая, что при рассмотрении дела судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно были применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2010 года, Башкатов А.В. является собственником 1/3 доли жилого строения общей площадью 308,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Башкатову А.В., принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля земельного участка, площадью 617 кв.м., расположенного по указанному адресу, под вышеуказанным домом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2010 года.

В таких же долях (по 1\3) право собственности на дом и на земельный участок принадлежат членам его семьи: супруге и сыну соответственно.

Заявитель обратился в отдел УФМС России по Краснодарскому краю в КВО г. Краснодара с заявлением о регистрации по указанному адресу себя и членов своей семьи. Однако письмом от 09.07.2010 года, ему было в этом отказано, так как не установлен факт пригодности данного жилого строения для постоянного проживания.

Башкатов А.В. обратился в администрацию МО КВО г. Краснодар с заявлением об установлении пригодности жилого строения для проживания.

Ответом МВК КВО г. Краснодара № 03-58/3971 от 16.07.2010 года ему было отказано в рассмотрении вопроса о пригодности жилого строения для проживания, поскольку с/т «Радуга» не входит в границы населенных пунктов МО г. Краснодар.

Как установлено судом первой инстанции, с/т «Радуга» сформировано Постановлением главы Администрации Советского района г. Краснодара №129/3 от 03.06.1992 года.

Постановлением Администрации г. Краснодара № 385 от 07.07.1993 г. членам с/т «Радуга» предоставлены в собственность земельные участки.

В соответствии с решением Городской Думы № 39 п. 13 от 27.03.2008 г территорию МО г. Краснодар составляют земли г. Краснодара, состоящего из Западного, Карасунского, Прикубанского и Центрального внутригородских округов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2010 года, жилое строение общей площадью 308,9 кв.м. расположено по адресу: <адрес обезличен>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 2343/12/10-31663 от 23.04.2010 г. земельный участок, собственником которого является заявитель, расположен по адресу: <адрес обезличен> и имеет кадастровый номер номер обезличен, площадь земельного участка 617 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 23).

Согласно техническому паспорту жилое строение расположено по адресу: <адрес обезличен>

Вместе с тем, в суде первой инстанции, заинтересованным лицом (администрацией) не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с/т «Радуга» находится вне границ населенных пунктов.

Доводы о том, что с/т «Радуга» расположено на садовом земельном участке, который не относится к землям населенных пунктов, в связи с чем не может быть рассмотрен и вопрос о пригодности жилого строения к проживанию, не могут быть приняты во внимание.

В материалах дела имеются вышеуказанные свидетельства о праве собственности заявителя на жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждает нахождение названного садоводческого товарищества в пределах муниципального образования г. Краснодар.

Указанные свидетельства никем не оспорены и не отменены.

Постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 года №1185, вступившим в законную силу 30.01.2010 года, утверждено Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания.

В соответствии с п. 1.1 Положения установлен порядок признания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках на территории садоводческих некоммерческих объединений в границах населенных пунктов, пригодными для постоянного проживания, в этих целях созданы межведомственные комиссии.

Поскольку в силу требований Постановления главы администрации Краснодарского края от 29.12.2009 года №1185, вопрос о пригодности жилого строения к проживанию устанавливается во вне судебном порядке, производство по делу, в части установлении факта пригодности жилого строения, расположенного на садовом земельном участке по адресу <адрес обезличен>, для постоянного проживания, подлежит прекращению, в связи с тем, что дело в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, решение суда, установившего факт пригодности жилого строения для постоянного проживания, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В то же время, на основании ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, принять по делу новое решение, которым заявление Башкатова А.В. об оспаривании отказа администрации МО г. Краснодар, в рассмотрении вопроса о признании жилого строения, расположенного по адресу <адрес обезличен>, пригодным для постоянного проживания, удовлетворить.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2010 года - отменить.

Вынести по делу новое решение. Заявление Башкатова Александра Викторовича удовлетворить частично.

Признать отказ администрации Карасунского внутригородского округа муниципального образования город Краснодар (председателя МВК по КВО) в рассмотрении вопроса о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, в связи с нахождением с\т «Радуга» не в границах населенного пункта МО г. Краснодар, - незаконным.

Обязать администрацию Карасунского внутригородского округа муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть заявление Башкатова Александра Викторовича о признании жилого строения по <адрес обезличен> пригодным для постоянного проживания, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Производство по делу по заявлению Башкатова Александра Викторовича об установлении факта пригодности жилого строения, расположенного на садовом земельном участке по адресу <адрес обезличен>, для постоянного проживания - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: