Решение

Судья Ефанов В.А. Дело № 33-18698/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» сентября 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Костецкой Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Малахай Г.А.

при секретаре Соколовой В.Т.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заместителя управляющего Центральным отделением № 1806 Сбербанка России Орловой А.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Избрехт Т.Г., Сабельфельд И.П., Чайка А.А., Гордиенко Е.Н., Полий Н.В., Садков И.В., Киреев А.И., Ильина- Адаева С.Ф. обратились в суд с иском к Ильину А.И. и Ильиной Н.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом в г. Сочи по адресу: ул. Клубничная, 122, о признании права собственности на жилые помещения и об определении долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование своих требований указали, что они заключили договора долевого участия в строительстве указанного жилого дома с Ильиным А.И. Взятые на себя обязательства в части оплаты сумм согласно договору они исполнили в полном объеме. В конце 2007 года предусмотренный договором пятиэтажный жилой дом был окончен строительством. Фактически все десять квартир в построенном жилом доме незамедлительно по окончанию строительства были преданы им в фактическое владение. Они вселились в свои квартиры, произвели в них отделочные работы, в настоящее время они владеют и пользуются своими квартирами, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя расходов по их содержанию. Однако, несмотря на договора, право на возведенный дом зарегистрировано за Ильиным А.И. Договора долевого участия не были зарегистрированы. Ильин А.И. составил акты приема-передачи квартир, в которых расписался сам лично. Вскоре стало известно, что Ильин А.И. заложил жилой дом СБ РФ в обеспечение полученного им кредита. При этом для полноценного использования жилого дома необходимо определить доли помещений общего пользования. Спора между истцами по распределению помещений нет.

Представитель Ильиной Н.И. – Николенко А.Ю. в суд не явился, направил в адрес суда телеграмму, в которой просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал полностью.

Ильин А.И. в судебное заседание не явился, его место нахождения в неизвестно, он объявлен в розыск, что подтверждается постановлением о/у ОУР ОВД по АВГР г. Сочи Субботиной А.Н. от 16.12.2009 г.

Назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Ильина А.И. - Довгань Н.В. в судебном заседании просила суд принять решение на усмотрение суда, с учетом действующего законодательства.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Прекращено зарегистрированное за Ильиным А.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Краснодарского края, ул. Клубничная, д. 122. За истцами признано право собственности на соответствующие жилые помещения и определены доли истцов в праве общей долевой собственности.

В кассационной жалобе заместитель управляющего Центральным отделением № 1806 Сбербанка России Орлова А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При этом указал, что судом не принято во внимание, что Ильин А.И. заключил со СБ РФ 06.08.2008 г. договор ипотеки, зарегистрированный в Сочинском отделе ФРС по КК 21.08.2008 г., согласно которому указанные истцами дом находиться в залоге и под арестом и поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истцов по доверенности Лактаевой М.А., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов дела, Ильин А.И., именуемый как застройщик, и Избрехт Т.Г., Сабельфельд И.П., Чайка А.А., Гордиенко Е.Н., Полий Н.В., Садков И.В., Киреев А.И., Ильина-Адаева С.Ф., именуемые как дольщик, заключили договора долевого участия в строительстве жилого дома на участке № 22 по ул. Клубничной в г. Сочи.

В договорах указано, что дольщик предоставляет застройщику денежные средства для строительства на земельном участке жилого дома. После сдачи указанного объекта в эксплуатацию дольщик получает право собственности на конкретную долю в построенном доме, которая выражается в недвижимом имуществе. После ввода объекта в эксплуатацию стороны обязуются подписать акт приема-передачи недвижимого имущества. Застройщик после ввода объекта в эксплуатацию обязан передать в собственность дольщику недвижимое имущество в течение 10-ти дней.

При этом, из материалов дела, в частности техпаспорта, видно, что спорный жилой дом состоит из трех этажей, мансарды и одного подземного этажа. Год постройки 2007 год, общая площадь 1049,6 кв.м., жилая 518,0 кв.м. Собственником строения указан Ильин А.И., свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2008 г. серия 23-АЕ №154672. Сведений в техпаспорте, что жилой дом является самовольной постройкой либо имеются самовольные постройки, перепланировки, и переоборудования помещений отсутствуют.

Жилой дом 122 по ул. Клубничной в г. Сочи является законным строением, на которое выдано в установленном законом свидетельство о государственной регистрации права собственности.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что истцы выполнили взятые на себя обязательства по договорам. Расчет был произведен полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются справками подписанными Ильиным А.И. и выданными истцам, а также актами приема-передачи по договорам долевого участия в строительстве от 17.12.2009 г., 20.12.2007 г.

В то же время Ильин А.И. свои обязательства по передаче квартир и оформлению прав собственности на доли жилого дома, как указано в договоре недвижимое имущество, но по факту выраженных в квартирах, не выполнил, свидетельств о праве собственности участникам долевого строительства не передал, в течение почти трех лет уклоняется от оформления необходимых документов.

Судом также установлено, что у истцов нет спора по поводу использования помещений в доме, фактически порядок использования помещений сложился в течение длительного времени, третьи лица Чумовицкий В.А. и Лукиенко Е.П. пользуются помещениями в доме структурно обособленными от помещений используемых истцами, обратное суду не доказано, третьи лица Чумовицкий В.А. и Лукиенко Е.П. в суд возражения относительно позиции истцов по порядку использования помещений в спорном жилом доме не представили.

Кроме этого согласно решению Адлерского районного суда от 03.02.2009 г. Ильиной Н.И. выделен в собственность и признано за ней право на жилой дом 122 по ул. Клубничной в г. Сочи.

Однако, в судебное заседание Ильина Н.И. не представила суду возражения относительно иска. Ее представитель направил в суд телеграмму, в которой указал, что не против удовлетворения иска, тем самым выразил позицию своего доверителя, однозначно указывающую на то, что Ильина Н.И. фактически не возражает и не возражала против признания за истцами права собственности на недвижимое имущество по договорам долевого участия в строительстве, которое согласно решению суда в виде дома 122 по ул. Клубничной было выделено ей в собственность, после расторжения брака с Ильиным А.И., в порядке раздела общего имущества супругов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение права.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также установив из совокупности указанных обстоятельств и правовых норм, что истцы исполнили взятые на себя обязательства по указанным выше договорам, в то время как ответчик уклоняется от регистрации сделок, передачи истцам свидетельств о регистрации прав собственности на причитающиеся им доли в общем имуществе в спорном доме, при этом определение долей истцами правомерно и не нарушает права и интересы остальных участников долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что Ильин А.И. заключил со СБ РФ 06.08.2008 г. договор ипотеки, зарегистрированный в Сочинском отделе ФРС по КК 21.08.2008 г., согласно которому указанные истцами дом находиться в залоге и под арестом и поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как несостоятельные, поскольку указанный договор ипотеки зарегистрирован в Сочинском отделе ФРС по КК 21.08.2008 г., тогда как договора долевого участия заключены с истцами в 2007 году. Следовательно, на момент заключения договора ипотеки Ильин А.И. уже распоряжался имуществом, реализовав его в соответствии с договорами долевого участия в строительстве жилого дома 122 по ул. Клубничной в г. Сочи. Кроме этого истцами более двух лет, осуществляются фактически право собственности, пользования и распоряжения принадлежащим им жилыми помещениями в соответствии с их назначением. Используются для проживания истцами с момента их передачи.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя управляющего Центральным отделением № 1806 Сбербанка России Орловой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: