Решение

Судья: Быстров А.Н. Дело <номер обезличен>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Шелудько В.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Потапова Станислава Аркадьевича на определение Динского районного суда от 17 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потапов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Министерства финансов Российской Федерации. Просил суд признать отказ Министерства финансов РФ в перечислении взысканных денежных средств на указанный в заявлении счет Андреева Г.В., незаконным, а также возложить обязанности на Министерство финансов РФ устранить установленные нарушения его прав и свобод.

Определением судьи Динского районного суда от 17 декабря 2010 года заявление Потапова С.А. об оспаривании действий Министерства финансов Российской Федерации возвращено, в связи с неподсудностью районному суду.

При этом, Потапову С.А. разъяснена возможность подачи данного заявления по месту нахождения заинтересованного лица, либо по месту жительства заявителя.

В частной жалобе Потапов С.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Потапов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Министерства финансов Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса судом правильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Судом первой инстанции установлено, что в заявлении поданному им в Динской районный суд адрес указан: <адрес обезличен>. Кроме того, из представленных материалов, в частности из почтового конверта следует, что местом жительства заявителя является <адрес обезличен>.

Согласно справке и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район от 07.12.2010г., представленной на основании адресного плана ст. Динской и свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2005г. <адрес обезличен> расположено нежилое административно – производственное здание.

Из адресной справки форма № 9А, выданной ОУФМС по Краснодарскому краю видно, что Потапов С.А. не значится зарегистрированным по месту жительства, либо по месту пребывания на территории Динского района.

Кроме того, из копии нотариальной доверенности от 30.10.2009г., приложенной к заявлению следует, что Потапов С.А. не значится зарегистрированным по месту жительства, либо по месту пребывания в Динском районе, а зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Доводы частной жалобы о том, что согласно договору аренды жилого помещения от 06.12.2010г. и акту приема- передачи Потапов С.А. проживает по адресу: <адрес обезличен>, необоснованны.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Потаповым С.А. не представлено доказательств, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возвращении заявления Потапова С.А. об оспаривании действий Министерства финансов Российской Федерации, в связи с его неподсудностью Динскому районному суду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности обоснованности определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 255, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Динского районного суда от 17 декабря 2010 года – оставить без изменения, частную жалобу Потапова Станислава Аркадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: