Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 33-102

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Стрыгиной С.С.,

судей: Старосельской О.В., Багрий Л.Б.,

по докладу - Стрыгиной С.С.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации ПВО г. Краснодар – Ивановой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахаров И.А. обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, Администрации ПВО г. Краснодара о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником домовладения и земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с техническим паспортом от <дата обезличена> на плане усадебного участка - имеются следующие строения: литер Г4 (навес); литер а1 (жилая пристройка); литер А2 (основная пристройка); литер Г5 (гараж); литер Г6 (навес) на возведение или переоборудование которых разрешение не предъявлено. Согласно ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар от <дата обезличена> гараж литер Г5 по своему назначению является вспомогательным строением по отношению к жилому дому литер А, следовательно не требуется разрешения на строительство и разрешение на ввод его в эксплуатацию. Не требуется также разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию для некапитальных навесов литеры Г4 и Г6. Пристройки литер А2 и а1 являются самовольными. Администрацией порядок оформления самовольных построек на территории МО г.Краснодар не установлен. В связи с чем истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные постройки.

Представители администрации МО г.Краснодар и администрации ПВО г. Краснодара в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2010 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представителя администрации ПВО <адрес обезличен> - Ивановой Е.А ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представители ответчиков не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда перовой инстанции.

Из материалов дела усматривается, согласно договору купли-продажи от <дата обезличена>, Сахаров И.А. является собственником домовладения, находящегося в <адрес обезличен>, расположенного на земельном участке, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>

В марте 2005 года Сахаровым И.А. был изготовлен технический паспорт, в котором был поставлен штамп «на возведение и переоборудование литер «Г4; «а1»; «А2»; «Г5»; «Г6 разрешение не предъявлено».

В апреле 2010 года Сахаров И.А. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар с заявлением об оформлении строений литеры «а1», «А2», «Г4», «Г5», «Г6» возведенных в домовладении. <дата обезличена> Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар был дан ответ, в котором разъяснено, что гараж литер Г5 по своему назначению является вспомогательным строением по отношению к жилому дому литер А, следовательно для него не требуется разрешения на строительство и разрешение на ввод его в эксплуатацию. Не требуется также разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию для некапитальных навесов литеры Г4 и Г6. Пристройки литер А2 и а1 являются самовольными, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о признании права собственности на самовольно реконструированный жилом дом литер А с пристройками по <адрес обезличен>.

Согласно выводов технического заключения , выданного ГУП «Крайжилкоммунпроект», возведенные строения литер «А2», «а1» не повлияли на несущую способность основного строения литер «А», «А1» по <адрес обезличен>, не затрагивают его конструктивные характеристики, надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.1002-00 и СНиП 21.01.-97*.

Согласно данным санитарно-эпидемиологической экспертизы: одноэтажные пристройки литер «А2», «а1» к жилому дому по <адрес обезличен>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно заключению государственного пожарного надзора г. Краснодара от <дата обезличена> возведенные постройки литер «А1», «А2», «а» расположенные по адресу: <адрес обезличен>, соответствуют СНиП 21.01.-97*.

Так же, Сахаровым И.А. в суд предоставлен протокол радиационного обследования от <дата обезличена> в соответствии с которым пристройка литер «А2», «а1» соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09, СП 2.6.1.1292-2003 для зданий жилищного и общественного назначения.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом правомерно было принято решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что суд достаточно тщательно проверил доводы и возражения сторон и с учетом представленных доказательств постановил законное решение.

Доводы, изложенные в жалобе были предметом обсуждения в суде, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2010 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ___________________________

Судьи : ________________ _________________