Решение

Судья Плетнева А.В. Дело <номер обезличен>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заместителя руководителя Государственного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения г. Анапа» Е.В.Ифраимова на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ЗАО санаторий «Надежда» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ГУКК «Центр занятости населения г-к Анапа».

В обоснование заявленных требований указал, что Центром занятости населения г. Анапа Греховодовой И.Н., <данные изъяты> года рождения, уволенной из ЗАО санаторий «Надежда» по сокращению численности (штатов) работников организации и являющейся пенсионером по старости, выдана справка от 19 марта 2010г. № 48, согласно которой по последнему месту работы (ЗАО санаторий «Надежда») Греховодовой И.Н. надлежит выплатить пособие за третий месяц со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ. Просила суд признать недействительным решение Центра занятости населения г. Анапа, выраженного в форме справки от 19 марта 2010г. № 48, выданной гражданке – пенсионеру Греховодовой И.Н.

Решением Анапского городского суда от 5 июля 2010г. признано незаконным решение ГУКК «Центр занятости населения г-к Анапа», выраженного в форме справки № 48 от 19 марта 2010г, выданной гражданке – пенсионеру Греховодовой И.Н.

В кассационной жалобе заместитель руководителя Государственного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения г. Анапа» Е.В. Ифраимов просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ГУ «Центр занятости населения г. Анапа Абраменко А.С., просившую решение суда отменить, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Греховодова И. Н. <дата обезличена> года рождения обратилась 24 декабря 2010г. (в двух недельный срок со дня увольнения) в ГУ Краснодарского края «Центр занятости населения г. Анапа» в целях поиска работы, в связи с сокращением численности работников (расторжение трудового договора 18.12.2009г.) с ЗАО санаторий «Надежда», сотрудником которого она являлась.

При рассмотрении данного дела суд не учел нормы Закона РФ от 19 апреля 1991г. № 1032 -1 «О занятости населения в РФ».

На основании п.3 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991г. № 1032-1 « О занятости населения в РФ» лица, которым назначена пенсия по старости не могут быть признаны безработными.

Однако в соответствии со ст. 2 этого же закона такие граждане не считаются занятыми.

Органы службы занятости обязаны регистрировать любых граждан, в том числе и неработающих пенсионеров, для целей поиска подходящей работы (пп.2 п.1 ст.7.1. п.1.ст.12 Закона № 1032-1).

Кроме того, в ст. 178 ТК РФ не упоминается о необходимости признания уволенного гражданина именно безработным. Значение имеет лишь то, что бывший работник после увольнения по п.2 ст. 77 ТК РФ не смог в течение трех месяцев трудоустроиться.

Из материалов дела видно, что Греховодова И.Н. зарегистрирована в центре занятости населения г. Анапа в качестве гражданки ищущей работу (не является безработной).

Подтверждения того, что Греховодова И.Н. была признана безработной в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в материалах дела не имеется.

Статьей 178 ТК РФ не предусмотрен отказ в сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, если он является пенсионером.

Согласно положений Закона № 1032 - 1 и Порядка регистрации безработных граждан утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.04.1997г. № 458 не каждое обращение граждан в органы службы занятости должно заканчиваться принятием решения о регистрации в качестве безработного или об отказе в таковой регистрации.

В соответствии со ст. 12 Закона № 1032 -1 государство гарантирует гражданам РФ бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости.

Из материалов дела видно, что Греховодова И.Н. регулярно являлась в ЦЗН г. Анапа на перерегистрацию по поиску работу, но не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня обращения в центр занятости населения.

В соответствии с п.1 ст. 178 ТК РФ специалистами государственного учреждения Краснодарского каря «Центр занятости населения г. Анапа» было принято решение о выдаче «справки для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения» от 19.03.2910г. № 48.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с ч.2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие – либо преимущества в зависимости от возраста.

В связи с вышеизложенным, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании статьи 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу заместителя руководителя Государственного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения г. Анапа» Е.В. Ифраимова на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2010 года удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: