Решение

Судья – Дьяченко Р.А. Дело № 33-1079/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Стрыгиной С.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Росгеосервис» Конаревой Я.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгеосервис» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Исковые требования мотивировала тем, что <дата обезличена> между истцом и ООО «Региональное агентство недвижимости «Жилье-2000» заключен Договор Долевом участии в строительстве с приобретением права собственности на жилые помещения. ООО « <данные изъяты>» действовало на основании Агентского договора от <дата обезличена>, заключенного с <данные изъяты>». Между ЖСК « <данные изъяты>» был заключен инвестиционный контракт от <дата обезличена>, в соответствии с которым КТ «Социальная инициатива и компания» являлось застройщиком АЖК «Каскад-1». В дальнейшем, в связи с невозможностью исполнения обязательств КТ «Социальная инициатива и компания» по инвестиционному контракту от <дата обезличена>, <дата обезличена> между ЖСК «Чайка», КТ «Социальная инициатива и компания» и ООО «Росгеосервис» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договору) от <дата обезличена> По данному Соглашению все обязанности КТ «Социальная инициатива и компания» по Инвестиционному контракту от <дата обезличена> перешли к ООО «Росгеосервис». Предметом Договора от <дата обезличена> долевого участия является совместное осуществление сторонами долевого участия в строительстве административно-жилого комплекса «Каскад-1», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в квартале улиц: <данные изъяты> с последующим приобретением истцом по окончании строительства права собственности на <данные изъяты>, строительный номер , в <адрес обезличен>, общей приведенной площадью - 130,9 кв.м, в том числе жилой площадью 80,1 кв.м, в блок/секции , на 10-м этаже. В соответствии с п.3.1. Договора объем инвестиций составил <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно 1 010 <данные изъяты> копеек. Срок исполнения обязательств Ответчиком по окончанию строительства определен п. 1.2 Договора - декабрь 2005 <адрес обезличен> обязательства Ответчиком не исполнены и у Истца имеются основания полагать, что Ответчик не собирается достраивать квартиру, строительные работы на объекте прекращены. Просила признать право собственности, на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного в административно-жилом комплексе « <данные изъяты>», расположенного по строительному адресу: <адрес обезличен>, в квартале улиц: <данные изъяты>, общей площадью 130,9 кв.м., в блок секции , на 10-м этаже, строительный номер .

Представитель ответчика иск не признал.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ООО «Росгеосервис» Конарева Я.Б. просит решение суда отменить, считает, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Федотовой Н.Г. и ООО «Региональное агентство недвижимости «Жилье-2000» заключен Договор о долевом участии в строительстве с приобретением права собственности на жилые помещения. Предметом данного договора является долевое участие в строительстве четырёхкомнатной квартиры, площадью 130,9 кв.м., в том числе жилой - 80,1 кв.м., на 10-м этаже, строительный номер , в <адрес обезличен>, блок-секция , в административно-жилом комплексе «Каскад-1». Срок окончания строительства согласно п. 1.2 договора определен - декабрь 2005 года. Истец добросовестно произвел оплату инвестиций на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> копеек - в размере 100%, что подтверждается первичным финансовым документом, тем самым истец выполнил договорные обязательства по оплате стоимости строительства квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Однако ответчик не исполнил обязательства по окончанию строительства квартиры истца в установленный срок, подтвердил обстоятельство прекращения строительства.

В материалах дела имеется Акт проверки соблюдения земельного законодательства от <дата обезличена>, составленный МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск», согласно которому работы по строительству административно-жилого комплекса «КАСКАД-1» не ведутся.

Согласно разрешению на строительство пг/р-07 от <дата обезличена>, выданного ООО «Росгеосервис» для продолжения строительства административно-жилого комплекса «КАСКАД-1», срок действия которого закончился <дата обезличена>. Разрешение на строительство на новый срок ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, признав за Федотовой Н.Г. право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по Договору.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался раннее, и это отражено в обжалуемом решении.

При принятии обжалуемого решения нормы процессуального и материального права применены правильно, решение законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________