Решение

Судья – Вертиева И.С. Дело № 33-1152/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Старосельской О.В.

при секретаре Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лесена З.М., Лесена Н.З. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесен З.М., Лесен Н.З. обратились в суд с иском к Важовой Л.Б. о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Обжалуемым определением суд отказал в принятии заявления Лесен З.М., Лесен Н.З., к Важовой Л.Б. о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В частной жалобе представитель Саид Е.А., просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом вынесено по делу незаконное определение, с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Лесена З.М. – Саид Е.А., судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом на основании собранных по делу доказательств было установлено, что требования заявителей о взыскании в их пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя уже были рассмотрены при принятии решения Кущевским райсудом от 28.10.2009 г., которым рассмотрено по существу требование к ним Важовой Л.Б. об определении порядка общения с внуками и которое в настоящее время вступило в законную силу и где в указанных требованиях заявителям было отказано.

Судом первой инстанции верно отказано в принятии заявления, поскольку уже имеется вступившее в законную силу постановление суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение.

Доводы жалобы о том, что впоследствии решение суда было изменено судом кассационной инстанции и определен другой порядок общения с ребенком, в связи с чем, считая, что решение принято в их пользу и должны быть взысканы судебные расходы, судья обоснованно не приняла во внимание, поскольку в целом были удовлетворены исковые требования Важовой Л.Д. об общении ее с внуками, а кассационным определением изменен лишь порядок общения истицы Важовой Л.Д. с внуками.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судья правильно отказала в принятии заявления, в связи с чем, доводы представителя Лесеных не могут служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Саид Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :