Решение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Малахай Г.А., Тимошенко Л.И.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Маркевиче Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Руденко Натальи Юрьевны на решение Геленджикского городского суда от 31 мая 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Руденко Н.Ю. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, ФГУ «Туберкулезный санаторий «Голубая бухта» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в перепланированном состоянии.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 31 мая 2010 года исковое заявление Руденко Натальи Юрьевны к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, ФГУ «Туберкулезный санаторий «Голубая бухта» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в перепланированном состоянии, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Руденко Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что судом не дано оценки представленным по делу доказательствам, неправильно применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Руденко Н.Ю., представителя ФГУ туберкулезный санаторий «Голубая бухта» по доверенности Расторгуеву О.С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Руденко Н.Ю., суд первой инстанции сослался на то, что истцом осуществлено без получения разрешительной документации строительного нового объекта капитального строительства, которое под видом приватизации ранее существовавшей квартиры, не может быть узаконено судом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда.

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 квартира №3 в многоквартирном жилом доме №54 по улице Кипарисовой в городе Геленджике Краснодарского края (ранее жилой дом №50, Голубая бухта, город Геленджик), является объектом федеральной собственности, находится в реестре федерального имущества по Краснодарскому краю.

На основании свидетельства № 037132 о внесении в реестр Федерального имущества квартира №3 в доме №54 по улице Кипарисовой в городе Геленджике закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением Туберкулезным санаторием «Голубая бухта» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации.

В соответствии с доверенностью от 8 сентября 2008 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю уполномочило Игнатьева Б.О., Главного врача ФГУ ТС «Голубая бухта» совершать все необходимые юридические действия по передаче указанной квартиры в собственность Руденко Н.Ю., имеющей право на приватизацию квартиры.

Согласно выписке из протокола №26 от 17 сентября 2001 года заседания профсоюзного комитета санатория «Голубая бухта» квартира №3 предоставлена Руденко Н.Ю. для восстановления квартиры своими силами и средствами после пожара в 1992 году и для постоянного проживания.

Из акта от 9 июня 2004 года технического осмотра ведомственных жилых домов ГУЗ туберкулезный санаторий «Голубая бухта», в связи с подготовкой приема-передачи в муниципальную собственность, следует, что комиссией установлено, что в доме 54 Голубая бухта требует: капитальный ремонт фасада, отмостки, ремонт кровли, замена оконных и дверных блоков, ремонт инженерных сетей.

20 сентября 2001 года Руденко Н.Ю. выдан ордер №4 о предоставлении квартиры №3 в доме №54 по улице Кипарисовой в городе Геленджике.

В ходе проведения истцом строительных работ по восстановлению квартиры №3 установлена необходимость в реконструкции (перепланировке) квартиры, связанная с ужесточением требований газовой и пожарной безопасности и изменением конструкции (перепланировки) прилегающих квартир.

Разрешение на перепланировку квартиры в установленном порядке истцом получено не было.

ФГУ ТС «Голубая бухта» обращалось в администрацию муниципального образования Геленджик о согласовании произведенной перепланировки квартир №3 в доме №54 по улице Кипарисовой в городе Геленджике, однако в удовлетворении заявления было отказано 7 мая 2008 года ввиду отсутствия требуемых документов.

Таким образом, истец, осуществив за собственный счет восстановление жилого помещения после пожара, выдаче ей ордера на жилое помещение, имеет право на приватизацию квартиры, которое не имеет возможности реализовать в связи с перепланировкой.

Нормой статьи 26 Жилищного кодекса определен порядок проведения переустройства или перепланировки жилого помещения. В частности, такие работы проводятся по согласованию с органом местного самоуправления, куда надлежит представить: заявление по форме, утвержденной Правительством РФ; правоустанавливающие документы на жилое помещение; проект переустройства или перепланировки; технический паспорт жилого помещения; согласие нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи (в порядке и на условиях, обозначенных ч. 2); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения обозначенных работ.

На основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с заключением ООО «Кристалл» от 24 декабря 2008 года, квартира №3 в доме №54 по улице Кипарисовой в городе Геленджике является жилым помещением с постоянным проживанием людей, расположена обособленно и имеет самостоятельные инженерные коммуникации. Квартира отвечает требованиям п.2.2 и разделу 3 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Эксплуатация квартиры не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из изложенного, приватизация квартиры может быть осуществлена истцом, как лицом зарегистрированным и проживающим в квартире в настоящее время.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При изложенных по делу обстоятельствах, с учетом положений закона, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит возможным отменить обжалуемое судебное решение и одновременно приходит к выводу о возможности вынесения нового решения по делу - об удовлетворении искового заявления Руденко Натальи Юрьевны.

Руководствуясь ст.ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Руденко Натальи Юрьевны удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда от 31 мая 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Руденко Натальи Юрьевны к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, ФГУ «Туберкулезный санаторий «Голубая бухта» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать право собственности за Руденко Натальей Юрьевной на квартиру №3 в доме №54 по улице Кипарисовой в городе Геленджике с учетом перепланировки, общей площадью 86,3 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м. согласно техническому паспорту в порядке приватизации.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции.