4г- ****/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 25 января 2011 г.

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Смолкиной Л.Н. на определение Прикубанского районного суда от13 сентября 2010года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2010 года по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ПАО г. Краснодара Твердов А.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа по иску Чупилка Е.А. к Смолкиной Л.Н. об устранении препятствий.

В обоснование указал, что после возобновления исполнительного производства, им был совершен выход по адресу и составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым перенос столбов навеса на 1м от межевой границы, как указано в решении суда, приведет навес лит Г в негодное состояние.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года заявление удовлетворено.

Судом разъяснен способ и порядок исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2007г. путем переноса металлических стоек строения литер «Г», расположенного на земельном участке <адрес обезличен>, на расстоянии 1м. от границы с земельным участком **** с обрезанием выступающих частей ферм длиной 1м, обрезанием по высоте забора конструкций, которые ранее были стойками навеса литер «Г».

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 октября 2010 года определение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд "дата обезличена" и в дополнении к надзорной жалобе, поступившей "дата обезличена", заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из судебного постановления и установлено судом, решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 ноября 2007г. по делу по иску Чупилка Е.А. к Смолкиной Л.Н. об устранении препятствий на Смолкину Л.Н. возложена обязанность перенести строение литер «Г» (навес), расположенное на земельном участке <адрес обезличен> на 1 метр от границы с земельным участком <адрес обезличен>.

16 декабря 2008 года на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом, возбуждено исполнительное производство.

21 июля 2009 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

26 августа 2009 года определением Прикубанского районного суда отменено постановление пристава-исполнителя об окончании производства, поскольку оснований для прекращения не имелось, так как Смолкиной Л.Н. снята только часть кровли с навеса, тогда как сам навес состоит из стоек, ферм и крыши.

21 сентября 2009года исполнительное производство возобновлено.

28 июня 2010 года судебным приставом исполнителем произведен выход по месту исполнения решения суда и составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым перенос столбов навеса на 1 м от межевой границы приведет навес в негодное состояние.

Судом исследованы фактические обстоятельства дела, доказательства по делу оценены в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления, суд руководствовался нормами процессуального права, регулирующими разрешение спорного вопроса по существу.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ч.1 ст.433 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление, суд также исходил из представленного исследования специалиста ООО <данные изъяты> о технической возможности переноса строения литер Г с сохранением его функционального назначения и отсутствия, обстоятельств свидетельствующих об ином.

Приходя к данному выводу, суд не изменил сущность принятого ранее решения по делу, а фактически разъяснил способ его исполнения, поскольку из содержания судебных актов усматривается, что изначально судом был установлен способ восстановления нарушенного права - перенос навеса.

Доводы надзорной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при ссылке на новое доказательство - исследование специалиста, с которым заявитель не была ознакомлена, не могут служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов, поскольку указанный документ не является по своей правовой природе новым доказательством, и в сущности раскрывает строительно-технические аспекты возможного переноса конструкции и не влечет изменение предмета и основания требований, по которым судом ранее принято решение.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

Судебными инстанциями нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Смолкиной Л.Н. на определение Прикубанского районного суда от13 сентября 2010года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2010 года по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева