Решение

Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 января 2011 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Симакова Станислава Владимировича

по его жалобе на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства Симакова Станислава Владимировича о восстановлении срока на обжалование постановления первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области № 10-01-17/124-10 от 08 октября 2010 года о признании Симакова СВ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей отказано,

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области № 10-01-17/124-10 от 08 октября 2010 года начальник управления организации медицинской помощи Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области Симаков СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

На указанное постановление Симаков С.В. 13 ноября 2010 года подал жалобу в районный суд, в которой просил отменить постановление и одновременно восстановить срок на его обжалование, так как копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им 28 октября 2010 года.

Судьей постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В жалобе в Волгоградский областной суд Симаков С.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав Симакова С.В., поддержавшего жалобу, представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Наумову С.В., полагавшуюся на усмотрение суда, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным.

В силу ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судьей районного суда установлено, что копию постановления по делу об административном правонарушении Симаков С.В. получил лично 28 октября 2010 года, что подтверждается его подписью в постановлении, в связи с чем последним днем его обжалования являлось 8 ноября 2010 года.

Жалоба на постановление подана Симаковым С.В. в суд только 13 ноября 2010 года, то есть с пропуском срока для обжалования.

Заявителем в обоснование уважительности пропуска им срока на обжалование предоставлена копия приказа о предоставлении ему отпуска в период с 15 октября 2010 года по 29 октября 2010 года, и копия листка нетрудоспособности, согласно которому Симаков СВ. находился на санаторном лечении в период с 15 октября 2010 года по 07 ноября 2010 года (стационар с 15 октября 2010 по 31 октября 2010 года), однако данное обстоятельство, по мнению судьи, не лишало заявителя возможности реализовать свое право на своевременное обжалование постановления, также как и большая загруженность по работе, на что указали в судебном заседании заявитель и его представитель, однако жалоба подана лишь 13 ноября 2010 года.

Каких-либо иных причин того, что срок для обжалования постановления был пропущен Симаковым С.В. по уважительным причинам, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока нет и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Выводы судьи районного суда нахожу правильными, определение постановленным в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела, поскольку доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено.

Поэтому определение судьи районного суда надлежит оставить без изменения, а жалобу Симакова С.В. – без удовлетворения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ в отношении Симакова Станислава Владимировича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Сарбасов М.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>