Решение

Судья Никитина Е.А. Дело № 07р-53

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 января 2011 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кондрашова Олега Валерьевича по его жалобе на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2011 года, которым

постановление 34 РА №054379 от 13 июля 2010года по делу oб административном правонарушении в отношении Кондрашова Олега Валерьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Кондрашова О.В.- без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Постановлением 34 РА №054379 ИДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду от 13.07.2010г. Кондрашов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кондрашов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, поскольку административное правонарушение не совершал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе в областной суд Кондрашов О.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку постановление было вынесено на основании фотографии, на которой запечатлен его автомобиль, однако данный фотоснимок не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности. Кроме того, протокол об административном правонарушении не составлялся, показания свидетелей и иные доказательства, свидетельствующие о месте вменяемого ему правонарушения отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав, поддержавшего жалобу, нахожу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.19 ч.4 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно п.12.2 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как видно из материалов дела, поводом для привлечения Кондрашова О.В.. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, по утверждению сотрудников ГИБДД 13 июля 2010г. водитель транспортного средства ДЭУ Нексия, госномер № Кондрашов О.В., в нарушении пунктов 9.7, 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, осуществлял движение и остановку на этой полосе, чем создал препятствие для движения маршрутных транспортных средств.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Данные административные правонарушения были выявлены, по утверждению суда, с применением работающего в автотехническом режиме специального технического средства, имеющего, функции фото и видеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки ДЭУ Нексия, госномер № являлся Кондрашов О.В.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11. судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

(часть 3 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное нарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанный в постановлении прибор ВИЗИР таковым не является и предназначен для измерения скорости движения транспортных средств и использовался не в автоматическом режиме.

В материалах дела протокол об административном правонарушении отсутствует, имеющийся в материалах дела фотоснимок не содержит сведений о том, что автомобиль был оставлен собственником по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах принятое по дело решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело прекращению производством за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кондрашова Олега Валерьевича ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить.

Судья Волгоградского

областного суда: Сарбасов М.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>