Решение

Судья: Куратова Л.В. Дело № 07р-60

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 января 2011 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кудиновой Юлии Валерьевны

по жалобе потерпевшей ФИО8 и её представителя Денисовой Юлии Геннадьевны на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2010 года, которым

постановление 34 РА № 094701 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное 27 октября 2010 года командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО9 в отношении Кудиновой Юлии Валерьевны, оставлено без изменения, а жалоба ФИО10 и её представителя Денисовой Ю-Г. - без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Постановлением 34 РА № 094701 по делу об административном правонарушении от 27 октября 2010 года Кудинова Ю.В. была подвергнута административному наказанию, предусмотренному ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

Ей инкриминировано нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая ФИО11 и её представитель Денисова Ю.Г., действующая на основании доверенности, обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО12 от 27 октября 2010 года, как вынесенное не уполномоченным на то лицом.

По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда вынесено указанное выше решение.

В жалобе в областной суд потерпевшая ФИО13 и её представитель Денисова Ю.Г., просят отменить решение на том основании, что районный суд оставил без внимания то обстоятельство, что постановление по делу вынесено не уполномоченным лицом, а наказание является чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

(в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ).

Из материалов дела по факту ДТП, имевшего место 15 июля 2010 года примерно в 16 час. 10 мин., следует, что водитель Кудинова Ю.В., управляя автомобилем ВАЗ 21043 № по <адрес>, при повороте на <адрес> совершила наезд на переходившего проезжую часть по пешеходному переходу пешехода Денисову Г.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Денисова Г.Д. была доставлена в МУЗ КБ СМП № <данные изъяты>.

В связи с тем, что в действиях водителя Кудиновой Ю.В. имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, определением № 158 от 15 июля 2010 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Волгограда ФИО14. по факту ДТП было возбуждено административное расследование, по окончании которого 26 октября 2010 года составлен протокол об административном правонарушении.

На основании данного протокола 27 октября 2010 года 27 октября 2010 года командир ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО15 вынес постановление 34 РА № 094701 по делу об административном правонарушении от 27 октября 2010 года, которым Кудинова Ю.В. была подвергнута административному наказанию, предусмотренному ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Опровергая доводы ФИО16 о том, что постановление 34 РА № 094701 по делу об административном правонарушении от 27 октября 2010 года вынесено не уполномоченным лицом, судья районного суда указала, что они не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела о правонарушениях, в перечень которых входит и правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Данное дело об административном правонарушении органами ГИБДД для рассмотрения судье не передавалось.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года", утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 года в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

В пункте втором части третьей этой же статьи Кодекса предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Анализ приведенных выше положений ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса определен районный суд.

Эта позиция нашла свое отражение в подпункте "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где разъясняется, что дела об административных правонарушениях, указанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), рассматривают судьи районных судов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судье районного суда при рассмотрении жалобы, следовало учесть, что поскольку по делу проводилось административное расследование, то в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении надлежало рассматривать судье районного суда, а не начальнику ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО17 от 27 октября 2010 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2010 года подлежат отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудиновой Юлии Валерьевны и постановление командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО18 от 27 октября 2010 года ОТМЕНИТЬ, а дело направить для рассмотрения по существу в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>