Решение

Судья Калинин С.С. дело № 33-1313/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Кравцовой Е.В.,

при секретаре: Абакумовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по частной жалобе М.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 1 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 9 апреля 2009 года отказать.

Кассационную жалобу со всеми приложениями возвратить М.,

установила:

М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. В обоснование заявления указала, что решением Дзержинского районного суд г. Волгограда частично удовлетворены исковые требования Ф.Л., Ф.В., Ф.Ю., заявленные к ней о взыскании материального вреда, убытков, компенсации морального вреда. Не согласившись с решением суда, она подала кассационную жалобу с пропуском процессуального срока для его обжалования. В обоснование уважительности пропуска процессуального срока указала на позднее получение копии решения суда.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав М., поддержавшую доводы частной жалобы, Ф.Л., полагавшую, что определение законное и обоснованное, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъясняет, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 апреля 2009 года Дзержинским районным судом г. Волгограда было рассмотрено по существу гражданское дело по иску Ф.Л., Ф.В., Ф.Ю. к М. о взыскании материального вреда, убытков, компенсации морального вреда.

Кассационная жалоба М. подана в суд 17 ноября 2010 года с нарушением процессуального срока.

При этом, в материалах дела имеется заявление М. о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Из протокола судебного заседания от 9 апреля 2009 года усматривается, что в рассмотрении дела принимал представитель М. С., после оглашения резолютивной части решения суда сторонам разъяснен порядок обжалования и срок изготовления мотивированного решения суда.

Копия мотивированного решения суда М. направлена 19 мая 2009 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт несвоевременного получения копии мотивированного решения не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, других доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ, суду не представлено, М. имела реальную возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой на решение суда.

Кроме того, в суде кассационной инстанции М. подтвердила, что ей своевременно было известно о постановленном 9 апреля 2009 года решении суда, однако заявление о выдаче ей копии решения суда было подано ею спустя полтора года, 10 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о том, что в адрес М. не была направлена копия мотивированного решения суда, не нашел своего подтверждения материалами дела.

Судом, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, 19 мая 2009 года направлена М. копия решения суда (л.д. 174).

Утверждения в частной жалобе о том, что М. неоднократно обращалась в суд с просьбой о выдачи копии решения суда, голословен, так как опровергается материалами дела, в которых отсутствует письменное заявление с указанной просьбой.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: