Решение
Дата опубликования: 1 февраля 2011 г.
Волгоградский областной суд
Судья Осадчая О.П. Дело № 33-1257/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего – Козловой Г.Н.,
судей Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,
при секретаре: Лётовой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
материал по частной жалобе Кар.
на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда
от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
1. Заявление Кар. об отмене постановления администрации <данные изъяты> района г. Волгограда № от 28.03.1996 года о предоставлении а аренду земельного участка, оставить без движения.
2. Предоставить Кар. срок для исправления недостатков: оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса до 06.12.2010 года.
3. Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным и вернуть заявителю.
УСТАНОВИЛА:
Кар. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления администрации <данные изъяты> района г. Волгограда № от 28.03.1996 года о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>.
В обоснование указав, что 26.03.2009 года она обратилась с заявлением в администрацию <данные изъяты> района города Волгограда, о предоставлении вышеуказанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Согласно ответу администрации <данные изъяты> района города Волгограда от 23.04.2009 года указанный земельный участок предоставлен в аренду К. для эксплуатации жилого дома. Никаких сведений о регистрации прав на земельный участок за Кол. не числится. 23.04.2009 года администрацией города Волгограда ей было отказано в предоставлении земельного участка, в связи с предоставлением земельного участка другому лицу на основании Постановления Администрации <данные изъяты> района г. Волгограда от 1996 года.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Кар. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного с требованиями закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Как видно из содержания заявления поданного Кар. имеется спор о праве заявителя на предоставление ей земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в районе жилого дома.
При таком положении, суд обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ оставил исковое заявление Кар. без движения, представив заявителю разумный срок для устранения вышеприведенных недостатков.
Частная жалоба Кар. не содержит доводов, которые опровергали бы вывод суда и могли явиться основанием к отмене оспариваемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2010 года – оставить без изменения, частную жалобу Кар. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: