Решение

Судья Марчуков А.В. Дело № 33-1215/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Кравцовой Е.В.,

при секретаре: Абакумовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе Р.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда

от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных исковых требований Р. к ВолгГТУ о признании неправомерным отказа в предоставлении информации, понуждении устранить допущенные нарушения и компенсации морального вреда в размере - 100000 руб. 00 коп., отказать,

установила:

Р. обратилась в суд с иском к ВолгГТУ о признании неправомерным отказа в предоставлении информации, понуждении устранить допущенные нарушения и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 11 апреля 2008 года в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Б. не вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2007 года, ее выселили из общежития № 2 ВолгГТУ, без предоставления другого жилого помещения, принадлежащий ей кухонный стол белого цвета на металлическом каркасе передан, согласно акту о выселении и описи имущества, в пользование ответчика. Постановлением судебного пристава-исполнителя Щ. от 21 января 2010 года в акт о выселении и описи принадлежащего истцу имущества от 11 апреля 2008 года был включен п. 10 о кухонном столе на металлическом каркасе белого цвета. Однако ответчик продолжает утверждать, что указанный стол принадлежит ВолгГТУ, в связи с чем, она обратилась к ректору о предоставлении доказательств принадлежности данного стола и передаче его в ее пользование. Ответом от 7 сентября 2010 года за подписью проректора ВолгГТУ М. ей было разъяснено, что доказательства принадлежности указанного ею стола представлены в Центральный районный суд г. Волгограда и были предметом рассмотрения по гражданским делам № 2-1804/10, 2-4064/10, 2-819/10, в связи с чем, иных доказательств ей не может быть представлено. На основании изложенного, просила признать неправомернымотказ в предоставлении информации, обязать ответчика устранить допущенные нарушения и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Р. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ВолгГТУ Р.А.Ф., полагавшего, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу со ст. 12 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела видно, что 11 апреля 2008 года судебный пристав-исполнитель Б., на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении Р., составил акт о выселении и описи имущества, находящегося в комнате общежития № 2 ВолгГТУ, которую занимала истица.

Истица по вопросу о принадлежности стола обращалась к проректору ВолгГТУ и ответом от 7 сентября 2010 года ей было разъяснено, что доказательства принадлежности стола представлены в материалах гражданских дел, которые были предметом рассмотрения Центрального районного суда г. Волгограда.

Причиной исключения указанного стола из акта о выселении от 11 апреля 2008 года явилось оспаривание Р. его принадлежности должнику, кроме того, в п. 10 таблицы акта содержалась зачеркнутая запись о столе с указанием его инвентаризационного номера.

21 января 2010 года, согласно постановления судебного пристава-исполнителя, в п. 10 таблицы акта о выселении и описи имущества был включен кухонный стол белого цвета на металлическом каркасе, в связи с его принадлежностью ответчику.

При разрешении спора судом установлено, что в инвентаризационной описи ВолгГТУ обозначен "стол обеденный", а в описи имущества, составленной судебным приставом-исполнителем, "стол кухонный", однако, данное название стола указано по его внешним признакм.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и объяснениями сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Р. не подлежат удовлетворению, поскольку, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истицей не представлено доказательств о принадлежности ей кухонного стола белого цвета на металлическом каркасе.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: