Решение

Судья Швыдкова С.В. Дело № 33-1300/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Кравцовой Е.В.,

при секретаре: Абакумовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе Г.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:

иск удовлетворить. Взыскать с Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Волгоградского отделения № неустойку за просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1281 рублей 57 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 4915 рублей 61 копеек, просроченные проценты в размере 24284 рубля 7 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1468 рублей 11 копеек,

установила:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 290000 рублей на срок до 26 января 2012 года из расчета 19 процентов годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, Г. в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Просил взыскать задолженность по состоянию на 4 марта 2010 года: просроченный основной долг 249284 рубля 25 копеек, просроченные проценты 24284 рубля 7 копеек, неустойку за просроченный основной долг 4915 рублей 61 копеек, неустойку за просроченные проценты 1281 рублей 57 копеек, а всего 279683 рубля 50 копеек. Впоследствии уточнил требования и просил взыскать с Г. просроченные проценты в размере 1281 рубль 57 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 4915 рублей 61 копейка, неустойку за просроченные проценты в размере 24284 ркбля 07 копеек и государственную пошлину в сумме 1468 рублей 11 копеек.

Г. обратился в суд со встречным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России о признании кредитного договора в части недействительным и взыскании удержанных денежных средств. В обоснование иска указал, что при заключении кредитного договора банк предусмотрел и при выдаче кредита удержал с него комиссию обслуживание ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, ведение ссудного счета не имеет потребительских свойств. Кроме того, ответчик, по мнению истца, незаконно предусмотрел право на взыскание с него неустойки, в случае несвоевременного внесения платежа и право на одностороннее повышение процентной ставки по договору. Просил признать недействительными п.п. 3.4 и 4.2.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуть ему удержанные (списанные) денежные средства: за обслуживание ссудного счета 5800 рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме 4915 рублей 61 копейка, неустойку за просроченные проценты 1281 рубль 57 копеек. Впоследствии дополнил требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1272 рубля 92 копейки из расчета 8 % годовых по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска за период с 26 января 2009 года по 26 мая 2010 года, то есть за 484 календарных дня, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2010 года с Голушко А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 249284 рублей 25 копеек, просроченные проценты 24284 рубля 7 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4915 рублей 61 копеек, неустойка за просроченные проценты 1281 рубль 57 копеек, а всего 279683 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5996 рублей 84 копеек; во встречном иске Г. к АКБ Сберегательному банку РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России о признании недействительными п.п. 3.4 и 4.2.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вернуть ему удержанные (списанные) денежные средства: за обслуживание ссудного счета 5800 рублей, неустойку за просроченный основной долг 4915 рублей 61 копеек, неустойку за просроченные проценты 1281 рублей 57 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1272 рублей 92 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказано.

Кассационным определением от 7 июля 2010 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2010 года отменено в части отказа Г. в иске к АКБ Сберегательному банку РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России о признании недействительными п. 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и принято новое решение, которым признан недействительным п. 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России в пользу Г. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; снижена сумма основного долга, взысканная с Г. до 243484 рубля 25 копеек; дело в части взыскания просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты направлено на новое рассмотрение.

Кассационным определением от 13 октября 2010 года устранена описка в кассационном определении от 7 июля 2010 года, допущенная в сумме основного долга, взыскиваемого с Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России, 243402 рубля 25 копеек.

В рамках настоящего дела рассматривались требования истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России о взыскании с Г. просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Г. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России Т., полагавшего, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Г. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 290000 рублей на срок до 26 октября 2012 года из расчета 19 % годовых.

Согласно п. п. 3.1-3.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а уплата процентов, также ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.2.4 настоящего Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

При разрешении спора судом установлено, что истец со своей стороны исполнил свои обязательства, однако, Г. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

26 мая 2010 года по делу постановлено решение суда, которым с Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 249284 рублей 25 копеек, просроченные проценты 24284 рубля 7 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4915 рублей 61 копеек, неустойка за просроченные проценты 1281 рубль 57 копеек, а всего 279683 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5996 рублей 84 копеек; во встречном иске Г. к АКБ Сберегательному банку РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России о признании недействительными п.п. 3.4 и 4.2.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вернуть ему удержанные (списанные) денежные средства: за обслуживание ссудного счета 5800 рублей, неустойку за просроченный основной долг 4915 рублей 61 копеек, неустойку за просроченные проценты 1281 рублей 57 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1272 рублей 92 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказано.

Кассационным определением от 7 июля 2010 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2010 года отменено в части отказа Г. в иске к АКБ Сберегательному банку РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России о признании недействительными п. 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и принято новое решение, которым признан недействительным п. 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России в пользу Г. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; снижена сумма основного долга, взысканная с Г. до 243484 рубля 25 копеек; дело в части взыскания просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты направлено на новое рассмотрение.

Кассационным определением от 13 октября 2010 года устранена описка в кассационном определении от 7 июля 2010 года, допущенная в сумме основного долга, взыскиваемого с Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России, 243402 рубля 25 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и объяснениями сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Г. права оспаривать сумму в размере 243402 рубля 25 копеек повторно, поскольку вышеуказанные судебные постановления 7 июля 2010 года вступили в законную силу, при этом, исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России о взыскании неустойки за просроченные проценты по кредитному договору и неустойки за просроченный основной долг, просроченных процентов, в силу закона, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: