Решение

Судья Полиёва О.М. Дело №33-941

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» января 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Проданова Г.А.

судей: Нестеровой Е.А., Хейло И.Ф.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Недоруб А.Г.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. дело по кассационной жалобе Таганрогской таможни на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Чернявский Е.Н. обратился в суд с иском к Таганрогской таможне, Федеральной таможенной службе о возмещении вреда здоровью, на том основании, служил в Таганрогской таможне, где занимал должность ….. С 21.09.2009 г. был уволен со службы из та­моженных органах по болезни, на основании заключения комиссии о негодности к службе в таможенных органах, так как получил телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей в результате ДТП, произошедшего 09 мая 2008 г. Виновником ДТП был признан Т., однако от полученных повреждений он скончался, о чем было вынесено поста­новление следователя СО при ОВД по Неклиновскому району от 19.05.2008 г. об отказе в воз­буждении уголовного дела по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

24.11.2009 г. ему была установлена тре­тья группа инвалидности, однако ответчики отказались выплатить ему единовременное пособие в размере 5-ти кратного годового денежного содержания по последней занимаемой должности в таможенных органах, а так же в назначении выплат в размере разницы между размером сред­немесячного заработка по последней занимаемой должности и размером пенсии в течение 10 лет.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков единовременное пособие в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней занимаемой должности в таможенных органах в сумме 1.067.627 рублей, обязать производить в течение 10-ти лет выплату разницы между размером среднемесячного заработка по последней занимае­мой должности и размером пенсии ежемесячно в сумме 13.310, 28 рублей, начиная с 10 нояб­ря 2009 г., а также производить перерасчёт указанных выплат.

В судебном заседании Чернявский Е.Н. и его представитель адвокат Логвинов О.В., действующий на основании ордера № 107 от 02.09.2010 года, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Таганрогской таможни и ФТС России - Дорофеев Я.С., действующий по доверенностям от 19.01.2010 г. № 05-36/00596 и от 23.12.2009 г. иск не признал.

Решением Таганрогского городского суда от 16.11.2010 года исковые требования Чернявского Е.Н. удовлетворены частично, суд взыскал в его пользу с Таганрогской таможни единовременное пособие в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней занимае­мой должности в таможенных органах в сумме 1.067.627 руб., разницу между размером его среднемесячного заработка по последней занимае­мой должности и размером пенсии ежемесячно в сумме 13.310,28 руб., начиная с 10 ноября 2009 года с последующим перерасчетом при изменении среднемесячного заработка по по­следней занимаемой должности и размера пенсии в соответствии с действующим законода­тельством.

Постановляя решение, суд установил, что с 27.04.2005 г. Чернявский Е.Н. назначен на должность ….

09 мая 2008 года Чернявский Е.Н. при исполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения в результате ДТП. Согласно Акту служебного расследования страхового случая установлено, что 09.05.2008г. г. … Чернявский Е.Н., при исполнении служебных обязанностей, попал в ДТП., виновником которого был водитель автомобиля «…» Т., который не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управ­лением, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем «…» под управлением Чернявского Е.Н., двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП 09.05.2008 г. Чернявский Е.Н. был доставлен в ГБСМП г. Таганрога с диагнозом: сочетанная травма: ЗЧМТ, головного мозга, тупая травма грудной клетки, контузия легкого и сердца, закрытый перелом левой локтевой кости со сме­щением, закрытый перелом правого, бедра со смещением, ушибленная рана лобной области, травматический шок 2-3 степени (л.д.9).

Постановлением следователя СО при ОВД по Неклиновскому району от 19.05.2008 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 2 УК РФ на основа­нии п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Т. (скончался на месте ДТП).

Согласно акту освидетельствования медико-социальной экспертизы № 941 от 24.11.2009 года, Чернявскому Е.Н. установлена третья группа инвалидности, причиной инвалидности явилась военная травма (л.д. 11).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ч. 3 ст. 418 Таможенного Кодекса РФ, согласно которой, при получении должностным ли­цом таможенного органа в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреж­дений, исключающих для него возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью, указанному лицу выплачивается единовременное пособие в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней занимаемой им в таможенных орга­нах должности, а также в течение 10 лет - разница между размером его среднемесячного зара­ботка по последней занимаемой должности и размером пенсии.

Суд исходил из того, что порядок выплаты пособий определен распоряжением ФТС России от 19.10.2006 № 385-р, в соответствии с которым решение о выплате пособий принимает начальник таможенного ор­гана по месту службы потерпевшего на основании приговора суда или постановления следст­венных органов о прекращении уголовного дела или приостановлении предварительного следствия.

Письмо с указанием объема финансирования расходов на выплату пособий и копиями до­кументов (приговор суда, постановление следственных органов о прекращении уголовного дела или приостановлении предварительного следствия) направляется таможенным органом в Главное управление тылового обеспечения ФТС России.

Главное управление тылового обеспечения готовит экспертное заключение о правомер­ности выплаты пособий в срок не более 15-ти календарных дней и направляет в Главное фи­нансово-экономическое управление ФТС России.

Главное финансово-экономическое управление обеспечивает выделение денежных средств для финансирования расходов на выплату пособий и сумм, предусмотренных пунк­том 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации в сроки, установленные дейст­вующим законодательством для внесения изменений в лимиты бюджетных обязательств.

Начальник таможенного органа по месту службы потерпевшего при внесении изменений в лимиты бюджетных обязательств таможенных органов издает приказ о выплате пособий и сумм.

Суд установил, что Федеральной таможенной службой из ЮТУ был получен пакет документов, а именно: акт служебного расследования страхового случая; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; копия трудовой книжки; расчет го­дового денежного содержания; заявление о выплате пособия; копия заключения ВВК.

ФТС России, рассмотрев представленные документы, отказала Чернявскому Е.Н. в вы­плате пособия по тем основаниям, что пункт 3 ст. 418 Таможенного кодекса РФ содержит ис­черпывающий перечень документов, на основании которых начальник таможенного органа принимает решение о выплате единовременного пособия, а именно к таким документам отно­сятся: приговор суда, постановление следственных органов о прекращении уголовного дела или приостановлении предварительного следствия. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следственным органом, не входит в указанный перечень доку­ментов и не может являться основанием для выплаты единовременного пособия.

Суд счел отказ в возмещении Чернявскому Е.Н. вреда здоровью незаконным необоснованным, сославшись на положения ст. 24 УПК РФ, и указав, что отказ в возбуждении дела яв­ляется основным уголовно-процессуальным решением, окончательно разрешающим уголов­ное дело (материал). Постановление об отказе в возбуждении дела является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в от­ношении конкретных лиц по тому же самому подозрению.

В соответствии с нормами п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуж­дено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозревае­мого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу не­обходимо для реабилитации умершего.

Смерть обвиняемого или подозреваемого по прямому смыслу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является основанием для прекращения дела.

Суд указал, что в данном случае, правовые последствия вынесения постанов­ления об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 ГПК РФ равнозначны по­следствиям, применяемым в случае прекращения уголовного дела по данному основанию, в связи с чем, суд находит несостоятельными ссылки представителя ответчиков на то, что постановление об отказе в воз­буждении уголовного дела от 19.05.2008 г. не является постановлением о прекращении уго­ловного дела.

Суд, сославшись на положения ст.ст. 1084, 1085 ГК РФ, применительно к положениям ч. 3 статьи 418 ТК РФ, пришел к выводу, что в данном случае, государство, как орган, действующий в публичных интересах, берет на себя компенсацию причиненного вреда, что предполагает выплату ежемесячной денежной компенсации сотрудникам таможенных органов в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них воз­можность дальнейшего прохождения службы.

Суд счел, что Чернявский Е.Н., имеет право на выплату единовременного пособия в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней занимаемой им в таможенных органах должности, а также на вы­плату в течение 10 лет разницы между размером его среднемесячного заработка по последней занимаемой должности и размером пенсии.

Учитывая, что среднемесячный за­работок Чернявского Е.Н. по последней занимаемой должности, суд согласился с представленным истцовой стороной расчетом.

Определяя размер ежемесячной суммы возмещения, суд исходил из того, что размер назначенной Чернявскому Е.Н. с 10.11.2009 года пенсии составляет 4.483,50 руб., разница между размером среднемесячного заработка по последней занимаемой Черняв­ским Е.Н. должности и размером пенсии составляет 13.310,28 рублей, право на получение которой возникло у истца с момента назначения пенсии по инвалидности, т.е. с 10.11.2009 года.

С данным решением не согласился ответчик. Представитель Таганрогской таможни - Я.С. Дорофеев обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Таганрогского городского суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению кассатора, при вынесении оспариваемого решения Таганрогский городской суд нарушил и неправильно применил ч.3 ст. 418 ТК РФ и п. 11, 12 Методических рекомендаций по вопросам выплаты пособий и сумм возмещения имущественного ущерба в случае гибели или получения телесных повреждений должностным лицом таможенного органа Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, утвержденных Распоряжением ФТС России от 19.10.2006 № 385-р.

Во исполнение ст. 418 ТК РФ и Распоряжением ФТС России от 19.10.2006 № 385-р Таганрогской таможней было проведено расследование несчастного случая, произошедшего с Чернявским Е.Н., подготовлен необходимый пакет документов, подготовлено решение о выплате пособия и направлено в ЮТУ начальнику тыловой службы для последующего направления в ФТО России, тем самым добросовестно исполнив возложенные обязанности.

Кассатор полагает, что Таганрогская таможня не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является распорядителем бюджетных средств, и не может выплачивать пособие из собственных средств.

В дополнении к кассационной жалобе кассатор также оспаривает выводы суда относительно аналогичности «постановления об отказе в возбуждении уголовного дела» и «постановление о прекращении уголовного дела», считая их ошибочными.

Кроме того, кассатор указывает на неисполнимость решения суда, учитывая, указанный в резолютивной части порядок перерасчета, поскольку указанный судом перерасчет не основан на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФТС ЮТУ и ФТС РФ – Дорофеева Я.С., действующего на основании доверенностей от 11.01.2011г. и от 22.12.2010г., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца – Логвинова О.В., действующего на основании ордера от 27.01.2011г., возражавшего против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Ростобпрокуратуры Корниенко Г.Ф., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия нашла решение суда правильным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Так, судом установлено, что с 27.04.2005г. Чернявский Е.Н. назначен в Таганрогской таможне на должность …, что подтверждено трудовой книжкой (л.д.8).

09.05.2008г. при исполнении служебных обязанностей, истец получил телесные повреждения в результате ДТП.

Согласно акту освидетельствования медико-социальной экспертизы №941 от 24.11.2009г. Чернявскому Е.Н. установлена 3 группа инвалидности, причиной которой явилась военная травма (л.д.11).

С учетом установленного и анализируя нормы ст.418 Таможенного Кодекса РФ (на момент возникновения спорных правоотношений), распоряжение ФТС России от 19.10.2006г. №385-р, утвердившим Методические рекомендации по вопросам выплаты пособий и сумм имущественного ущерба в случае гибели или получения телесных повреждений должностным лицом таможенного органа Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, суд 1-ой инстанции указал, что Чернявкий Е.Н. имеет право на выплату единовременного пособия в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней занимаемой им в таможенных органах должности, а также на выплату в течение 10 лет разницы между размером его среднемесячного заработка по последней занимаемой им должности и размером пенсии.

Говоря о необходимости наличия перечня документов, дающих право на вышеуказанные выплаты, суд 1-ой инстанции анализируя нормы ст.24 УПК РФ указал, что применительно к рассматриваемой ситуации правовые последствия вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ равнозначны последствиям, применяемым в случае прекращения уголовного дела по данному основанию.

Определяя сумму единовременного пособия в размере 5-ти кратного годового денежного содержания, суд исходил из годового содержания истца по последней занимаемой должности, которое составляло 213525.40рублей, в связи с чем, данная выплата составила 1.067.627 рублей.

Определяя разницу между размером среднемесячного заработка по последней занимаемой истцом должности и размером пенсии, суд исходил, из среднемесячного заработка истца по последней занимаемой должности – 17.793,78рублей и размером пенсии, получаемой истом с 10.11.2009г.- 4483,50руб., определив ко взысканию с Таганрогской таможни в течение 10-ти лет данной разницы в сумме 13.310,28руб., начиная с 10.11.2009г.

Определяя надлежащего ответчика в виде Таганрогской таможни, суд 1-ой инстанции указал, то поскольку предметом спора являются выплаты в связи с получением травмы, которые осуществляются по последнему месту работы из средств федерального бюджета, отсутствует солидарная ответственность, в связи с чем, в иске к Федеральной таможенной службе России отказано.

Выводы суда 1-ой инстанции являются законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судом установлены юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Кассационная жалоба содержит доводы, являющиеся аналогичными приводимым в ходе судебного разбирательства дела, которые являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены имеющие значение для дела обстоятельства и нормы права, на основании которых оно вынесено и при правильном их толковании.

Доводы последней не опровергают установленные судом обстоятельства, а сводятся лишь к несогласию с их оценкой, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в резолютивной части решения относительно порядка перерасчета ежемесячной выплаты разницы между размером среднемесячного заработка по последней занимае­мой должности и размером пенсии в сумме 13.310, 28 рублей, при изменении среднемесячного заработка по по­следней занимаемой должности и размера пенсии в соответствии с действующим законода­тельством, подлежат исключению.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Таганрогской таможни - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения следующим образом.

Исковые требования Чернявского Е.Н., удовлетворить частично.

Взыскать с Таганрогской таможни в пользу Чернявского Е.Н. единовре­менное пособие в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней занимае­мой должности в таможенных органах в сумме 1.067.627 руб.

Взыскивать с Таганрогской таможни в пользу Чернявского Е.Н. в тече­ние 10-ти лет разницу между размером его среднемесячного заработка по последней занимае­мой должности и размером пенсии, начиная с 10 ноября 2009 года, ежемесячно, в сумме 13.310,28 руб., с последующей индексацией в соответствии с действующим законода­тельством. В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: