Решение

Судья: Болдырев Н.Г. Дело № 33-729

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.

судей областного суда Тихенко С.Л., Михайлова Г.В.

при секретаре Головатенко И.Е.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л.

дело по кассационной жалобе Семиковой Т.С. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2010г.,

у с т а н о в и л а:

Семикова Т.С. обратилась в суд с иском к Каменскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, МУП «БТИ», Дубовченко Н.А. о признании незаконными действий Каменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО в части выдачи свидетельства о государственной регистрации права на ? часть домовладения, расположенного по ........ Ростовской области и обязании выдать свидетельство на ? доли спорного домовладения, обязании МУП «БТИ» по Каменскому району внести соответствующие изменения в техническую документацию по данному домовладению. В обоснование иска Семикова Т.С. ссылалась на то, что 16.03.2010г. получила свидетельство о государственной регистрации права на недвижимость, которое противоречит свидетельству о праве на наследство по закону, выданное нотариальной конторой г. Москвы от 12.01.2010г.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Аверьянов И.И. заявленные требования поддержал, отказавшись в части требований к Дубовченко Н.А., в обоснование чего указал, что права его доверительницы Дубовченко Н.А. не нарушала.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2010 года Семиковой Т.С. было отказано в удовлетворении иска. Суд проанализировал обстоятельства дела, представленные доказательства, указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.01.2010г. Семикова Т.С. является наследницей А.. в ? доле от ? доли жилого дома в ........ и ответчиком на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону обоснованно зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома. Суд указал, что истицей не оспаривается зарегистрированное право.

Семикова Т.С. просила отменить решение суда в связи с допущенным нарушением норм материального и процессуального права, считает, что решение не основано на доказательствах, имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что было два наследственных дела- по месту нахождения наследственного имущества и по месту жительства наследодателя. Кассатор указала, что она и ее брат – А.И. умерший 11.05.2009г., после смерти наследодателя вступили в наследство по ? доли спорного домовладения. Кассатор указала, что свою часть наследственного имущества по месту его открытия не оформила. А.И. свою часть наследственного имущества оформил договором дарения на имя Дубовченко Н.А. Кассатор сослалась на техническую документацию, согласно которой наследодатель А. являлась собственником ? доли домовладения, остальная ? доли принадлежала Дубовченко Н.А. По мнению кассатора, согласно данным МУП «БТИ» отсутствует владелец на ? долю домовладения, что ущемляет ее права. Кассатор сослалась на положения ст. 1111 ГК РФ и указала, что на основании ошибки в документах ответчика ее доля в домовладении была уменьшена до 1/4.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Семиковой Т.С. – Семикова В.И., действующего на основании доверенности от 06.10.2010г., представителя Семиковой Т.С. – Аверьянова И.И., действующего на основании доверенности от 21.04.2010г., представителя Каменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО Джалалян Т.Р., действующую на основании доверенности от 31.12.2010г., не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон и правильно применил нормы материального права. Решение суда постановлено в соответствии с положениями ст.195,196 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности действий Каменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, поскольку данная организация выдало свидетельство о праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 12.01.2010 года, которое кассатором не оспорено.

В кассационной жалобе не приведены основания, которые в силу ст. 362 ГПК РФ влекут отмену решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания доводов иска и возражений по нему возлагается на стороны. Учитывая, что в силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право, доказательств чего истцовой стороной не представлено, суд обоснованно, установив отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии решения суда обстоятельствам дела и закону, не могут быть приняты и признаны судебной коллегией в качестве законных оснований для отмены судебного решения, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции какими-либо достоверными и достаточными доказательствами.

В кассационной жалобе кассатор фактически приводит доводы в подтверждение выводов суда первой инстанции о том, что согласно технической документации МУП БТИ 2001 года умершая в декабре 1999 года А. продолжала оставаться собственником домовладения, однако значилась собственницей 1\2 части домовладения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание ссылки кассатора о нарушении ответчиком прав на завещанное ей имущество в виде 1\2 доли домовладения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство выдается по заявлению наследника. Таким образом, документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что указанный кассатором ответчик - Каменский райотдел Управления Федеральной службы госрегистрации по РО является организацией, регистрирующей имеющееся право собственности, возникшее в силу закона, в том числе и в порядке наследования, то есть данная организация лишь подтверждает выдаваемым документом материальное право.

В соответствии с п.1 ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются свидетельства о праве на наследство. Таким образом, представленное кассатором свидетельство о праве на наследство явилось правоустанавливающим документом для регистрации права собственности и выдачи свидетельства о праве собственности.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству, они являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением, и субъективным мнением о них кассатора, признанным судебной коллегией, не основанной на нормах действующего законодательства.

Поскольку оснований для отмены решения не установлено, то кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 199,360 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Каменского районного суда от 16 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семиковой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: