Решение

Судья Никонорова Е.В. Дело № 33-521

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Татуриной С.В., Камышовой Т.В.,

при секретаре Макоед Ю.И.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. дело по кассационной жалобе Сафоновой Л.Ф., Новиковой В.М., Перец Е.Н., Гречина Е.А., в лице представителя Богушевой Е.В. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Сафонова Л.Ф., Новикова В.М., Перец Е.Н., Гречин Е.А. обратились в суд с иском к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гаражи.

В обоснование заявленных требований указали, что на земельном участке общей площадью 5516 кв.м., расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, расположен четырехэтажный жилой дом, истцы являются собственниками квартир вышеназванного многоквартирного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В 2007 году по вышеуказанному адресу было осуществлено межевание и сформирован земельный участок, общей площадью 5516 кв.м., поставлен на кадастровый учет и данному земельному участку был присвоен кадастровый номер обезличен, правообладателями которого являются собственники помещений многоквартирного дома, вид права - общая долевая собственность.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону возникло у собственников квартир в многоквартирном доме в силу п.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

В обоснование своих требований, истцы сослались на положения п.3.2. Устава ТСЖ «Адонис», в соответствии с которым, члены товарищества могут осуществлять в соответствии с градостроительными нормами застройку на прилегающей и выделенной земле, а также на положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленным физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Самовольно возведенные собственниками квартир многоквартирного дома гаражи не связаны с предпринимательской деятельностью и используются в целях эксплуатации и хранения собственных машин.

Расстояния от коллективных наземных гаражей до жилого дома должны составлять не менее 10 метров, расстояния между жилым домом и гаражами расположенных на придомовой территории, составляет более 40 метров, что отвечает требованиям ч.1 ст.72 ФЗ от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Ссылаясь также на положения ст.ст. 209, 218, 222 ГК РФ, истцы просили признать право собственности на самовольно возведенные ими гаражи по адресу: г. Ростов-на-Дону, за Сафоновой Л.Ф. - на гараж бокс № Номер обезличен, литер Г, за Новиковым В.М. - на гараж бокс № Номер обезличен, литер Г, за Перец Е.Н. - на гараж бокс № Номер обезличен, литер Г, за Гречиным Е.А. - на гараж бокс № Номер обезличен, литер Г.

Определением суда от 13.09.2010 года по настоящему гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Ростова-на-Дону, ТСЖ «Адонис», в качестве третьего лица МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону».

Сафонова Л.Ф., Новиков В.М., Гречин Е.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истцов Жердева В.Н., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

По заявлению истца Перец Е.Н. дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону - Теняева С.Е., исковые требования не признала и пояснила, что истцами не получено надлежащего разрешения на строительство гаражей и не получено акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не представлена проектная документация. Кроме того, считала, что признание права собственности на гаражи нарушит права других собственников многоквартирного дома, в связи с чем, просила в иске отказать.

Представители ответчиков - Администрации г.Ростова-на-Дону, ТСЖ. «Адонис» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Сафоновой Л.Ф., Новикова В.М., Перец Е.Н., Гречина Е.А. отказал.

С решением суда не согласны Сафонова Л.Ф., Новикова В.М., Перец Е.Н., Гречин Е.А., в лице представителя Богушевой Е.В. ими подана кассационная жалоба, в которой они просят решение Первомайского районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе указывают на необоснованность применения судом к спорным правоотношениям ч.2 ст.290 ГК РФ, согласно которой, собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Считают, что судом необходимо было применить положения п.4 ст.36 Жилищного кодекса РФ, согласно которым по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, того, что возведенные истцами гаражи соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарно-технических, санитарных правил и норм, полагают отказ в удовлетворении их иска неправомерным.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов

Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при принятии решения суд обязан определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правовые отношения сторон, нормы материального права, подлежащие применению, регулирующие спорные правоотношения. И при этом, в силу требований ст.198 ГПК РФ суд обязан в мотивировочной части решения указать обстоятельства дела, установленные судом при разрешении спора по существу, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда, по которым суд опровергает те или иные доказательства.

Указанным требованиям гражданского процессуального закона решение суда не соответствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 222, 247, 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, и указал, что истцами самовольно возведены гаражи на придомовой территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: г.Ростов-на-Дону. Спорные гаражи имеют признаки самовольной постройки, поскольку на строительство данных гаражей отсутствует разрешение, утвержденное в установленном порядке, проектная документация, разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, предусмотренные ст.ст.51,55 Градостроительного кодекса РФ. Признание права собственности на спорные гаражи за истцами нарушает права и интересы других участников долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, поскольку никому из истцов не принадлежит на праве собственности часть земельного участка, на которой каждый истец возвел гараж. Признание права собственности на спорные гаражи фактически исключает из общего пользования всех сособственников часть придомовой территории, на которой построены спорные гаражи.

Исходя из положений ст. 247 ГК РФ суд посчитал, что истцы, являясь собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, являются собственниками доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома и имеют право на предоставление им части общего имущества соответствующей их доле. Однако, истцовой стороной не представлено суду доказательств, что часть земельного участка, на котором расположен каждый из самовольно возведенных гаражей, соответствует размеру доли каждого истца в общем имуществе.

Также суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ими приняты надлежащие меры к легализации самовольно возведенных гаражей, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, или получен отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, истцами не представлены доказательства, что каждому из них принадлежит именно тот земельный участок, на котором расположен возведенный им гараж.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается копиями регистрационных удостоверений, и членами ТСЖ «Адонис».

В период с 1996 г. по 2000 г. истцами самовольно возведены гаражные боксы: Сафоновой Л.Ф. - гараж бокс № Номер обезличен литер Г, Новиковым В.М. - гараж бокс № Номер обезличен литер Г, Перец Е.Н. - гараж бокс № Номер обезличен литер Г, Гречиным Е.А. - гараж бокс № Номер обезличен литер. Указанные гаражи построены истцами без разрешительных документов органов, уполномоченных выдавать подобные разрешения. Данные обстоятельства подтверждаются копиями технических и кадастровых паспортов, в связи с чем, указанные строения являются самовольными.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом указанных требований, предъявляемых к самовольной постройке при признании права собственности на нее, необходимо исследовать совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие права на земельный участок, на котором возведен объект, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных.

Земельный участок, на котором расположены спорные гаражи, общей площадью 5516 кв.м., поставлен на кадастровый учет под номером обезличен. Правообладателями указанного земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома, вид права - общая долевая собственность, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

В соответствии с п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 5 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами, с согласия собственников многоквартирного дома.

Ссылаясь на содержание указанных норм закона, истцами представлен протокол №12 от 27.12.2009 года общего собрания собственников помещений, из которого усматривается, что собственники квартир, в том числе и не имеющие гаражи, приняли решение об оформлении владельцами права собственности на гаражи, тем самым выразили свою волю и закрепили право ограниченного пользования на те земельные участки, которые расположены под возведенными истцами гаражами.

С учетом волеизъявления собственников квартир многоквартирного дома, представитель ответчика ТСЖ «Адонис», поддерживая исковые требования истцов, представил Устав ТСЖ, в соответствии с п. 3.2 которого, ТСЖ может предоставлять в пользование объекты общего имущества, а именно в соответствии с градостроительными нормами и правилами осуществлять застройку прилегающего земельного участка, совершать иные действия и сделки, отвечающие целям и задачам ТСЖ.

Виды разрешенного использования объектов капитального строительства земельных участков в этой зоне согласно «Правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону», ст. 23 градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа Ж-1, допускает вспомогательные виды разрешенного использования – постройки гаражей.

Согласно представленному в материалы дела заключению № Номер обезличен от 27.09.2010 года … экспертиз блок гаражей литер Г, включающий в себя боксы №№ Номера обезличены, расположенный по адресу: улица «…» в городе Ростове-на-Дону соответствует СНиП 2.07.01-89, 21-02-99, 41-01-2003, 3.03-01-87, 4690-88, СП 30-102-99. Несущие конструкции боксов №№ Номера обезличены блока гаражей литер Г, расположенных по указанному адресу обеспечивают нормальную эксплуатацию гаражей, не угрожают жизни и здоровью людей, что согласно протоколу общего собрания ТСЖ «Адонис» от 27.12.2009г. спорным гаражам присвоены номера, а также принято решение об оформлении права собственности на самовольно возведенные гаражи.

Представленное вышеуказанное заключение, заключение Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области по вопросу экологических требований, свидетельствуют о том, что возведенные гаражи соответствуют требованиям СНиП и не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан и юридических лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, по делу постановить новое решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2010 года отменить.

Постановить новое решение в соответствии с которым:

- признать за Сафоновой Л.Ф. право собственности на гараж бокс №Номер обезличен литер Г общей площадью 22,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону;

- признать за Новиковым В.М. право собственности на гараж бокс № Номер обезличен литер Г общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону;

- признать за Перец Е.Н. право собственности на гараж бокс № Номер обезличен литер Г общей площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону;

- признать за Гречиным Е.А. право собственности на гараж бокс № Номер обезличен литер Г общей площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону;

Председательствующий:

Судьи: