Судья Самойлов А.Н. Дело № 22-590

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 25 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Мельниковой А.Н. и Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Копаева С.Н. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 1 декабря 2010 года, которым

КОПАЕВ С.Н., ранее не судимый,

осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Срок наказания осуждённому исчисляется с 3.04.2010 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Копаева С.Н. (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Бадалянц Ю.Ю., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Копаев С.Н. признан виновным в убийстве Д путём нанесения множественных ножевых ранений в жизненно важные органы, совершенном 3.04.2010 г. в г.Гуково Ростовской области в квартире осуждённого в ссоре, возникшей в процессе совместного употребления спиртных напитков. В судебном заседании осуждённый вину признал.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором. Считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, неправильным применение уголовного закона, наказание чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, который первым напал на него с ножом. Защищаясь от этого нападения, были порезаны руки осуждённого. Кроме того, суд не учёл его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение его семьи. Автор жалобы полагает, что с учётом этих обстоятельств суд должен был применить ст.62 ч.2 УК РФ и назначить наказание, не превышающее половину санкции. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Потерпевшая Дз – мать погибшего, принесла возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Копаевым С.Н. преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст.105 ч.1 УК РФ. Версия осуждённого о самообороне, либо её превышении проверялась судом первой инстанции и обоснованно была отвергнута. Вина осуждённого, помимо собственного признания, доказана показаниями потерпевшей – матери погибшего, обнаружившей труп сына в квартире осуждённого, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, которым суд дал надлежащую оценку.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления. При этом суд признал все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд объяснил причину отвержения предложения защиты признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего. Судебная коллегия с этим решением согласна. Суд фактически признал активное способствование осуждённого раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством и назначил осуждённому наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, на которую сделана ссылка в приговоре. Оснований для применения при назначении наказания правил, установленных ст.62 ч.2 УК РФ, как предлагает осуждённый, нет, поскольку в деле нет сведений, что с ним заключалось досудебное соглашение о сотрудничестве. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 1 декабря 2010 года в отношении КОПАЕВА С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи