Судья Бережинская Е.Е. Дело № 33-562

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Стрыгиной С.С.,

судей: Шуниной Л.П., Багрий Л.Б.,

по докладу - Стрыгиной С.С.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя НСТ «Строитель» - Худякова Л.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

НСТ «Строитель» обратилось в суд с иском к Нагибину С.Ю. об устранении препятствий. В обоснование требований указано, что Нагибин С.И. является собственником земельного участка и строений по <адрес обезличен> НСТ «Строитель» <адрес обезличен>. При этом он не состоит в НСТ, не несет расходов по содержанию общего имущества и незаконно пользуется энергией. Ответчик на территории принадлежащего ему земельного участка самовольно построил цех по изготовлению аквариумов. Шум от распила стекла, стеклянная пыль и запах клея нарушают экологию, на что неоднократно поступали жалобы на ухудшение самочувствия от других членов НСТ. Правление НСТ «Строитель» своим решение запретило заниматься Нагибину С.Ю. коммерческой деятельностью на территории товарищества, однако ответчик данное решение проигнорировал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2010 года, в удовлетворении исковых требований НСТ «Строитель» - отказано.

В кассационной жалобе представителя НСТ «Строитель» - Худякова Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая истцу в иске, суд пришел к выводу, что ответчик использует земельный участок, расположенный по <адрес обезличен> в НСТ «Строитель», по назначению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и находит их преждевременными, противоречащими материалам дела.

Так в материалах дела имеются письма департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации МО гор. Краснодар (л.д.173-175 т.1) из которых следует, что истец неоднократно обращался с жалобами, по его заявлениям проводились проверки, которыми было установлено, что ответчик не по назначению использует земельный участок в садовом товариществе «Строитель», однако данным документам суд не дал оценки, оставил их без внимания.

Не проверены надлежащим образом и доводы представителя истца о том, что на момент проведения экспертизы по определению суда, на садовом участке не было электричества, и работы по изготовлению аквариумов не велись, рабочие в цехе отсутствовали,

в связи с чем, заключение эксперта не может быть убедительным и объективным.

Оставлены без внимания и проверки доводы истца о том, что ответчик самовольно захватил земельный участок площадью 100 кв.м., за что привлекался к административной ответственности, не зарегистрирован как индивидуальный или частный предприниматель, разрешительной документации на работу цеха по изготовлению аквариумов, не имеет.

При таких обстоятельствах, вывод с уда, что земельный участок ответчиком используется по назначению, является не убедительным.

Истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представил суду доказательства, подтверждающие его доводы, в то время как ответчиком, доказательств, которые опровергали бы доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как принятое без надлежащего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 ноября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: