Решение

Судья – Сорокодумова Н.А. Дело № 33-467/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Багрий Л.Б., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Стрыгиной С.С.

при секретаре Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар Садовской О.Б. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2010 года отказано в удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар об истребовании земельных участков с разрешенным использованием - размещение индивидуальных, многоквартирных малоэтажных и среднеэтажных домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>:

- у Черноусовой Т.В. с кадастровыми номерами <данные изъяты>;

- у Сопельцева В.Г. - <адрес обезличен>;

- у Головко Т.А. - <адрес обезличен>;

- у Ковтун Б.И. - <адрес обезличен>;

- у Горбенко А.И. - <адрес обезличен>;

- у Рябоконовой В.И. - <адрес обезличен>;

- у Шигина Г.Б. - <адрес обезличен>;

- у Мишура Е.С. - <адрес обезличен>;

- у Чепурной Н.Н. - <адрес обезличен>.

Так же отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования г. Краснодар к указанным лицам о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на указанные земельные участки (путем аннулирования записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Этим же решением суд удовлетворил встречные требования Черноусовой Т.В., Сопельцева В.Г., Головко Т.А., Ковтун Б.И., Горбенко А.И., Рябоконовой В.И., Шигина Г.Б., Мишура Е.С., Чепурной Н.Н. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании имущества не подлежащим истребованию у собственников: укзанные лица признаны добросовестными приобретателями указанных земельных участков, признаны принадлежащие им участки не подлежащими истребованию у них, как у добросовестных приобретателей.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар Садовская О.Б. просит решение суда отменить, считает, что при разрешении данного спора суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения возникшего между сторонами по делу спора, в связи, с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального права, т.е. судом применен закон, не подлежащий применению.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителя администрации МО г. Краснодар Садовской О.Б., Черноусовой Т.В., Сопельцева В.Г., Ковтун Б.И., Горбенко А.И., а так же представителей Рябоконовой В.И. – Рябоконова В.Н., Рябоконовой В.И. и Горбенко А.И. – Волошина А.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Из материалов дела следует, на основании договоров купли-продажи от <дата обезличена> и от <дата обезличена> Черноусова Т.В. является собственником спорных земельных участков, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> серия .

Пункт 1 статьи 302 ГК РФ ставит защиту прав приобретателя в зависимость от его добросовестности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Администрация муниципального образования город Краснодар не предъявляла требований о признании Ответчика недобросовестным приобретателем, не доказала и не представила доказательств этому, более того, администрация подтверждала факт добросовестности приобретения земельного участка Черноусовой Т.В. и его последующую регистрацию в УФРС России по Краснодарскому краю.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что администрация МО <адрес обезличен> является собственником спорных земельных участков.

В предмет доказывания по пункту 1 статьи 302 ГК РФ входит доказывание того, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.

Право Курусовой И.Г. на земельный участок площадью 37588 кв.м., кадастровый номер <адрес обезличен> было зарегистрировано в УФРС России по <адрес обезличен>, о чем было получено свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена> серия .

На основании ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический факт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Право Курусовой И.Г. не было ни чем обременено, и в соответствии со статьей 209 ГК РФ она имела полное право распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Одновременно из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> Курусова И.Г. согласно договору купли-продажи продала указанный земельный участок гражданам Черноусовой Т.В. - 1/2 долю и Устименко С.П. - 1/2 долю. В дальнейшем Устименко С.П. продал - 1/2 доли указанного земельного участка Проходцеву К.И., который в свою очередь <дата обезличена> согласно договору купли-продажи продал указанный земельный участок гражданке Черноусовой Т.В. Черноусова Т.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес обезличен>, о чем получила свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена> серия .

Решением собственника земельного участка - Черноусовой Т.В. указанный земельный участок разделен на 22 земельных участка, и вновь Черноусова Т.В. зарегистрировала за собой право собственности на каждый из них в отдельности.

Фактически право собственности Черноусовой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером <адрес обезличен> было зарегистрировано на участок до его раздела, а также было зарегистрировано на каждый из 22 земельных участков после его раздела.

Таким образом, Черноусова Т.В. на момент заключения сделок с Горбенко А.И., Головко Т.А., Ковтун Б.И. Мишура Е.С, Рябоконовой В.И., Сопельцевым В.Г., Шигиным Г.Б., Чепурной Н.Н., являлась лицом, которое имело право, распорядится земельным участком.

Довод жалобы, что земельный участок Черноусовой Т.В. выбыл из ее собственности помимо ее воли, опровергается материалами дела, так, <дата обезличена> департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар был утвержден проект границ спорного земельного участка, а также подписана пояснительная записка (заключение) к нему, согласно которой департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар считает возможным предоставление Курусовой И.Г. указанного земельного участка для размещения индивидуальных, многоквартирных малоэтажных и среднеэтажных жилых домов.

В дальнейшем, <дата обезличена> департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар был уведомлен о проведении работ о согласовании в натуре границ спорного земельного участка.

Далее, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар дважды согласовывали границы земельного участка, о чем свидетельствовали Акты согласования границ земельного участка от <дата обезличена> и от <дата обезличена>.

Таким образом, администрация МО г. Краснодар была уведомлена об оформлении Курусовой И.Г. спорного земельного участка, начиная с <адрес обезличен> года, однако ни каких действий (наложение запрета на оформление, подачу иска и наложение ареста, установление ограничений и обременении, из которых следовало бы ее несогласие с оформлением прав на спорный земельный участок не предпринимала.

При этом, разделение спорного земельного участка Черноусовой Т.В. на 22 земельных участка произошло с уведомлением и согласованием с указанными департаментами.

В материалах гражданского дела имеется решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <дата обезличена>, которым признано право собственности Курусовой И.Г. на пять ленточных железобетонных фундаментов, размером 9,5 х 15,2 м., расположенных по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на земельном участке площадью 38186 кв.м, кадастровый номер <адрес обезличен>.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <дата обезличена> указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <дата обезличена> исковое заявление Курусовой И.Г. о признании права собственности на фундаменты и земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> оставлено без рассмотрения.

Как следует из справки УФРС России по Краснодарскому краю от <дата обезличена>, а также Свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> серия в период времени после вступления решения суда в законную силу и о его отмене по вновь открывшимся обстоятельствам и до оставления иска без рассмотрения, Курусова И.Г. зарегистрировала свое право собственности и распорядилась земельным участком на основании договора от <дата обезличена> (продала по - 1/2 (одну вторую) доли Черноусовой Т.В. и Устименко С.П.).

В дальнейшем Устименко С.П. продал Проходцеву К.И., который <дата обезличена> продал указанный земельный участок гражданке Черноусовой Т.В.

Черноусова Т.В. своим решением от 08,10.2009 разделила земельный участок с кадастровым номером <адрес обезличен> на 22 земельных участка, и зарегистрировало право на каждый из них после его раздела.

В <дата обезличена> года Черноусова Т.В. продала 10 земельных участков гражданам Горбенко А.И., Головко Т.А., Ковтун Б.И. Мишура Е.С.. Рябоконовой В.И., Сопельцевым В.Г., Шигиным Г.Б., Чепурной Н.Н. Остальные участки остались в собственности Черноусовой Т.В.

Черноусова Т.В. (приобрела возмездно по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <адрес обезличен>. разрешенное использование - размещение индивидуальных многоквартирных малоэтажных и среднеэтажных домов, расположенный по адресу: <адрес обезличен> - (договора купли-продажи от <дата обезличена> и от <дата обезличена>).

В установленном законом порядке зарегистрировала право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Продавец Курусова И.Г. являлась собственником указанного земельного участка, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права.

Курусова И.Г. не имела каких-либо ограничений в распоряжении имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику - Продавцу, следовательно, Приобретателю необходимо проверить наличие права собственности, что подтверждается документом о государственной регистрации такого имущества (ст. 223 ГК РФ), кроме этого Приобретатель имущества должен удостовериться о наличии у продавца полномочий на отчуждение имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Гражданское законодательство (п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131, ст. 219, п. 2 ст. 223 ГК РФ) в качестве общего правила предусматривает, что право на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации в Едином государственном реестре.

Подтверждением прав нового собственника Черноусовой Т.В. являются документы, свидетельствующие о переходе права собственности: а именно договор купли-продажи, кадастровый паспорт на земельный участок. Сделка носила возмездный характер, имущество фактически передано, земельный участок не изъят из оборота.

Черноусова Т.В. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При регистрации Черноусовой Т.В. права собственности, ни каких запретов на оформление, наложенных арестов, установленных ограничений и обременении на указанные земельные участки в Управлении ФРС по Краснодарскому краю зарегистрировано не было.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу решения, поскольку оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных судом фактов при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, применимых к спорным отношениям.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________