Решение

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-535/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Багрий Л.Б., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Стрыгиной С.С.

при секретаре Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сидоренко С.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко С.Г. обратился в суд с иском к Сидоренко Г.С., Сидоренко А.А. и Чумаковой А.Г. о защите права собственности и устранении препятствий в пользовании недвижимостью в виде литера «Б, б» по <адрес обезличен> ст. Елизаветинской г. Краснодара, понуждении ответчиков не препятствовать и не чинить всевозможных препятствий свободному входу и выходу в литер «Б, б» в любое время суток членам семьи Сидоренко С.Г., так же просил обязать ответчиков не чинить препятствий в подключении электроэнергии, согласно договора с ОАО «Кубаньэнерго», газификации согласно договора с ОАО «Краснодаргоргаз» и общего водоснабжения для литеров «А», «Б, б» - в литер «Б, б» по адресу: <адрес обезличен> ст. Елизаветинская <адрес обезличен>, на момент подключения сетей газа, электроснабжения и водоснабжения обязать присутствие судебных приставов по данному адресу. Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нравственные и моральные страдания в сумме <данные изъяты> рублей солидарно.

Исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли домовладения в литере «Б, б» по вышеуказанному адресу. 1/3 доля домовладения в этом литере принадлежит Сидоренко Г.С. В этом же дворе расположен литер «А», собственником которого является Чумакова А.Г. Ответчики ввиду неприязненных отношений, возникших между сторонами в результате многочисленных судебных споров, отключили подачу электричества, газа и воды.

Ответчики иск не признали.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Сидоренко С.Г. считает, что решение суда подлежит отмене, так как суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения Чумаковой А.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, Сидоренко С.Г. и Сидоренко Г.С. являются собственниками жилого дома литер «Б, б», по 2/3 и 1/3 соответственно, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, реальный раздел дома произведен не был. Чумакова А.Г. является собственником жилого дома литер «А», расположенного по тому же адресу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Сидоренко Г.С. и Чумакова А.Г. являются абонентами ОАО «Краснодаргоргаз», ОАО «Кубаньэнергосбыт», МУП «Водоканал» с которыми у них заключены договора на обеспечение, принадлежащих им домовладений газом, водой и электроэнергией. Сидоренко С.Г. абонентом МУП ВКХ «Водоканал» не является, оплату за потребляемую холодную воду не производит.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Сидоренко Г.С. и Чумакова А.Г. препятствуют в подключении коммуникаций к части домовладения, принадлежащего истцу, соответствующие акты, в подтверждение доводов кассатора, отсутствуют.

Не представлено суду и доказательств того, что ответчики самовольно отключили электроэнергию в части домовладения, принадлежащего истцу.

При таких данных, вышеуказанное решение суда сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы Истца не вызывает, а предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________