Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 33-1083

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Стрыгиной С.С.,

судей: Старосельской О.В., Багрий Л.Б.,

по докладу - Стрыгиной С.С.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Андреева П.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Нечипуренко В. Т. обратилась в суд с иском к Зайченко (Шаповаловой) Г.И. о признании договора дарения недействительным, признании последующего договора дарения заключенного в пользу Андреева П.Г, недействительными и признании ничтожными сделок <дата обезличена>, от <дата обезличена> и признать свидетельства о государственной регистрации права недействительными. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором дарения доли жилого дома от <дата обезличена> она подарила Зайченко (Шаповаловой) Г.И. ? долю жилого дома с пристройками, литер А,а, а1, аЗ,а4, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Указанный договор дарения является притворной сделкой, поскольку в действительности под договором дарения подразумевался договор купли-продажи. Так, спорный договор дарения предусматривал встречное обязательство со стороны Зайченко (Шаповаловой) Г.И. в пользу Нечипуренко В.Т. в выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, подписанной Зайченко (Шаповаловой) Г.И. Применить же к сделке условия договора купли-продажи нельзя, поскольку при заключении договора нарушены права других участников общей долевой собственности, связанные с преимущественным правом покупки доли домовладения. Договор дарения ? доли жилого дома, заключенный между Зайченко (Шаповаловой) Г.И. и Андреевым П.Г. от <дата обезличена> также должен быть признан судом недействительным, поскольку право собственности Зайченко Г.И. было основано на ничтожной сделке, которая не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчик Зайченко (Шаповалова) Г.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Андреев П.Г., возражал против удовлетворения иска.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2010 года, исковые требования Нечипуренко В.Т. удовлетворенны.

В кассационной жалобе Андреева П.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Признавая договор дарения недействительным, суд положил в основу копию расписки Шаповаловой Г.И. о выплате денежной суммы по договору дарения. Судебная коллегия полагает данное доказательство недопустимым, поскольку данная копия не заверена надлежащим образом, и как следует из материалов дела, подлинник расписки вообще не был представлен суду.

Суд в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, не истребовал от истца оригинал расписки и произвел оценку доказательств в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, ответчик в своей кассационной жалобе утверждает, что истец не представил суду доказательств, что расписка была составлена Шаповаловой Г.И. Дело рассмотрено в отсутствие Шаповаловой, при этом данных о том, что она надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела нет.

Кроме того, ответчик утверждает, что обращался в суде с заявлением о применении срока исковой давности, однако данное заявление оставлено без внимания и проверки.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, более тщательно проверить доводы и возражения сторон, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановить законное обоснованное решение.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: