№ 44г-6/11

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

« 31 » января 2011 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу ФГОУ ИБО ФСБ России, поступившую в Краснодарский краевой суд 23 ноября 2010 г., на решение Анапского городского суда от 18 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2010 г. по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к Григорьеву С.В., Дегерменджи С.М., Шамжурову А.А., Захарчук С.И., Тишкову В.А., Давлетову Р.Х., Адамян А.А., Парсаданян А.С., Шабозову М.О. о признании недействительным зарегистрированных прав собственности и сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Григорьеву С.В., Дегерменджи С.М., Шамжурову А.А., Захарчук С.И., Тишкову В.А., Давлетову Р.Х., Адамян А.А., Парсаданян А.С., Шабозову М.О. о признании недействительным зарегистрированных прав собственности и сносе самовольных построек.

Решением Анапского городского суда от 18 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 сентября 2010 г. решение суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В надзорной жалобе начальник ФГОУ ИБО ФСБ России просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, исковые требования удовлетворить.

01 декабря 2010 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд надзорной инстанции. 24 декабря 2010 г. дело поступило в краевой суд.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Отказывая заявителю в удовлетворении исковых требований, суд сослался на тот факт, что согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Право федеральной собственности Российской Федерации на земельный участок из земель поселений под жилую многоэтажную застройку зарегистрировано в установленном порядке ... (л.д. 21).

Как усматривается из материалов дела, отвод земельного участка под застройку многоэтажного дома, проектирование сблокированных гаражей на спорном земельном участке, выдача разрешений на строительство гаражей произведено главой г. Анапа до 01.03.2007 г. (л.д. 19-23), а потому доводы о незаконности постановлений органа местного самоуправления, судебные инстанции не приняли во внимание.

В соответствии со ст. 95 ЗК РФ на землях особо охраняемых природных территорий исключается строительство хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием особо охраняемых природных территорий.

Заявителем строительство многоквартирного дома, объектов инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не обжалуется, а потому не могут быть приняты во внимание и доводы надзорной жалобы относительно нецелевого использования земли под строительство гаражей граждан, проживающих в городе-курорте.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что спорные гаражные боксы не противоречат требованиям СНиП 2.07.01-89*, регламентирующим градостроительные, противопожарные, санитарные требования, в том числе в части расположения более чем в десятиметровой зоне от жилого дома.

Заявитель не привел доводы, свидетельствующие о существенном нарушении судебными инстанциями норм материального права.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы ФГОУ ИБО ФСБ России на решение Анапского городского суда от 18 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2010 г. по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к Григорьеву С.В., Дегерменджи С.М., Шамжурову А.А., Захарчук С.И., Тишкову В.А., Давлетову Р.Х., Адамян А.А., Парсаданян А.С., Шабозову М.О. о признании недействительным зарегистрированных прав собственности и сносе самовольных построек для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.М.Лимаева