№4г-8123/10

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар «14»октября 2010г.

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев надзорную жалобу Пономаренко Н.А., поступившую в краевой суд 30 июля 2010года,на заочное решение мирового судьи судебного участка №154 Кореновского района и определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2010года по делу по иску Керимова А.М.о. к Пономаренко Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Керимов А.М.о. обратился в суд с иском к Пономаренко Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> по <...> края. Пономаренко Н.А. принадлежит смежный земельный участок по <...>. Ответчик самовольно переместил межу, захватив часть его участка.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №154 Кореновского района от 21.01.2010года иск удовлетворен.

Определением апелляционной инстанции Кореновского районного суда от 23.04.2010года решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Пономаренко Н.А. просит отменить судебные постановления, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в день разбирательства дела находился на лечении. У него имеются правоустанавливающие документы, начиная с 1978года, в которых указан контур его земельного участка.

Дело истребовано в суд надзорной инстанции 19.08.2010года, поступило -10.09.2010года.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиум краевого суда не найдено.

Из материалов дела усматривается, что Керимову А.М.о. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> и на праве пользования - земельный участок площадью <...> по адресу: <...>, <...>, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю от 19.12.1996года, кадастровой выпиской о земельном участке. Дом приобретен Керимовым А.М.о. 19.07.1978года.

Пономаренко Н.А. является собственником земельного участка площадью <...> по <...>, <...> в <...>, который также поставлен на кадастровый учет. Дом принадлежит ему на основании договора дарения от мая 1979года.

Согласно заключению экспертизы площади земельных участков сторон не соответствуют землеотводным и правоустанавливающим документам. Земельный участок в домовладении <...> больше на <...>, земельный участок в домовладении <...> на <...> меньше. Оснований для сомнения в объективности и компетентности экспертов не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что межа на момент приобретения истцом дома имела прямую линию, в настоящее время линия кривая и смещена в сторону домовладения <...>.

Выводы судебных инстанций об уменьшении земельного участка истца, в связи со смещением межи основаны на исследованных по делу доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд надзорной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Не соглашаясь с заключением проведенной по делу земельной экспертизы, ответчик не заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, хотя такое право разъяснялось ему судом второй инстанции.

Пономаренко Н.А. был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки.

В соответствии с п.1ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин.

В деле отсутствуют сведения о том, что Пономаренко Н.А. известил суд о своей болезни.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Л.П.Губская