№ 4г-381/11

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

« 31 » января 2011 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Гармашовой О.А., поступившую в Краснодарский краевой суд 13 января 2011 г., на решение мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского округа г. Краснодара от 07 декабря 2009 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2010 г. по делу по иску Шаталюк Н.М. к Гармашовой О.А. о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Шаталюк Н.М. обратилась в суд с иском к Гармашовой О.А. о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского округа г. Краснодара от 07 декабря 2009 г. исковые требования Шаталюк Н.М. удовлетворены полностью. Определен порядок пользования земельным участком по ул. ..., а именно: в пользование Шаталюк Н.М. выделен земельный участок № ..., площадью ... кв.м., в пользование Гармашовой О.А. выделен земельный участок № ..., площадью ... кв.м.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2010 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе Гармашова О.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое судебное постановление, не направляя дело на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы выносится определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Обжалуемыми судебными постановлениями разрешен вопрос об определении порядка пользования земельным участком № ... по ....

В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что она не согласна с оценкой доказательств по делу, считает, что судом дана неверная оценка одному из доказательств – заключению эксперта.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Суд надзорной инстанции не вправе устанавливать новые факты и давать переоценку установленным.

Пересмотр судебного решения возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Надзорная жалоба не содержит указания на существенное нарушение при рассмотрении дела норм материального, либо процессуального права.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Гармашовой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского округа г. Краснодара от 07 декабря 2009 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2010 г. по делу по иску Шаталюк Н.М. к Гармашовой О.А. о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.М.Лимаева