Решение

Судья Курин Ю.В. Дело

ГСК Комбарова И.В. – докл.

Сагитова Е.И.

Неказаков В.Я.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ____________ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ______________

г. Краснодар 26 января 2011 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В.,

рассмотрев дело по иску Лазаревой Аиды Романовны к Поротикову Анатолию Анатольевичу, Василенко Филиппу Сергеевичу, Варельджан Карине Петросовне и Варельджан Арутюну Карапетовичу о выделе доли из общего имущества и по встречному иску Варельджан Карине Петросовны, Варельджан Арутюна Карапетовича к Лазаревой Аиде Романовне о выделе доли из общего имущества, по встречному иску Василенко Филиппа Сергеевича к Лазаревой Аиде Роановне, Поротиковой Елене Юрьевне, Поротиковой Наталье Сергеевне, Поротикову Юрию Анатольевичу о выделе доли из общего имущества, по встречному иск\ Поротикова Анатолия Анатолевича к Лазаревой Аиде Романовне, Василенко Филиппу Сергеевичу, Варельджан Карине Петросовне, Поротикову Юрию Анатолевичу, Поротиковой Елене Юрьевне, Поротиковой Наталье Сергеевне, Варельджан Арутюну Карапетовичу о выделе доли из общего имущества, направленное в президиум определением судьи краевого суда Корныльевой И.Г. от 21 декабря 2010 года по надзорным жалобам Лазаревой А.Р., Василенко Ф.С., Варельджан А.К., Варельджан К.П., поступивших в краевой суд 22 ноября 2010 года и 12 января 2011 года, на решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., пояснения представителя Лазаревой А.Р., президиум

УСТАНОВИЛ:

Лазарева А.Р., Поротиков А.А., Василенко Ф.С., Варельджан К.П. и Варельджан А.К. являются собственниками домовладения и земельного участка по <адрес обезличен>.

Лазарева А.Р. обратилась в суд с иском к Поротикову А.А., Василенко Ф.С., Варельджан К.П. и Варельджан А.К. о выделе в натуре принадлежащей ей на праве собственности доли из общего имущества - земельного участка площадью 745 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203004:142 при домовладении <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что порядок пользования домовладением и земельным участком между совладельцами данного домовладения фактически определен. В настоящее время она желает выделить принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок домовладения <адрес обезличен>.

Варельджан К.П., Варельджан А.К., Василенко Ф.С., Поротиков А.А. обратилась в суд со встречным иском о выделе принадлежащих им на праве собственности долей из общего имущества - земельного участка площадью 745 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203004:142 при домовладении № <адрес обезличен>.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 10 августа 2010 года в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорных жалобах Лазарева А.Р., Василенко Ф.С., Варельджан А.К., Варельджан К.П. просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и дело направить на новое рассмотрение, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

24 ноября 2010 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

13 декабря 2010 года дело поступило в Краснодарский краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции, введенной в действие с 08 января 2008 года Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что земельный участок площадью 745 кв. м с кадастровым номером при домовладении <адрес обезличен> принадлежит Варельджан К.П - 3/48 доли; Варельджан А.К. -1/48 доля; Василенко Ф.С. - 1/3 доля; Лазарева А.Р. - 1/6 доля; Поротиков А.А. 1/6 доля; Поротиков Ю.А. - 1/12 доли; Поротиков Е.Ю. - 1/12 доли; Поротикова Н.С. - 1/12 доли.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в решении сослался на ч. 5 ст. 11.9 ЗК РФ и ст. 12 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», решение городского собрания Сочи от 18.04.2002 № 61, указав, что для индивидуального жилищного строительства не может выделяться земельный участок площадью менее 300 кв. м, а на долю Лазаревой А.Р. приходится менее 300 кв. м.

В надзорной жалобе Лазарева А.Р. указывает, что при рассмотрении дела судом неправильно были применены нормы материального права, поскольку нормы права, которыми руководствовался суд при вынесен6ии решения, применимы при первоначальном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В надзорных жалобах Лазарева А.Р., Василенко Ф.С., Варельджан А.К., Варельджан К.П. указывают, что суду следовало руководствоваться ст. 252 ГК РФ, предусматривающей, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суду при рассмотрении дела следовало выяснить возможен ли допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях выяснения указанных обстоятельств суду следовало назначить по делу техническую экспертизу, поскольку судья не обладает специальными знаниями в области землепользования.

При рассмотрении дела указанные обстоятельства не были учтены судом, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорные жалобы удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 года по иску Лазаревой Аиды Романовны к Поротикову Анатолию Анатольевичу, Василенко Филиппу Сергеевичу, Варельджан Карине Петросовне и Варельджан Арутюну Карапетовичу о выделе доли из общего имущества и по встречному иску Варельджан Карине Петросовны, Варельджан Арутюна Карапетовича к Лазаревой Аиде Романовне о выделе доли из общего имущества, по встречному иску Василенко Филиппа Сергеевича к Лазаревой Аиде Роановне, Поротиковой Елене Юрьевне, Поротиковой Наталье Сергеевне, Поротикову Юрию Анатольевичу о выделе доли из общего имущества, по встречному иск Поротикова Анатолия Анатолевича к Лазаревой Аиде Романовне, Василенко Филиппу Сергеевичу, Варельджан Карине Петросовне, Поротикову Юрию Анатолевичу, Поротиковой Елене Юрьевне, Поротиковой Наталье Сергеевне, Варельджан Арутюну Карапетовичу о выделе доли из общего имущества отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.Ф.Кисляк