№4г-10940/10

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г.Краснодар «10» декабря 2010года

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Виноградова П.М. поступившую в краевой суд 16.11.2010года, на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 18.06.2010 года и определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.09.2010 года по делу по заявлению Виноградова П.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов П.М. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ейского городского суда от 20.10.2009 г. по делу по иску П. к Виноградову П.М. о разделе жилого дома и об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что раздел жилого дома произведен с нарушениями действующего законодательства, в раздел включены самовольно возведенные строения.

Определением Ейского городского суда от 18.06.2010 г. отказано в удовлетворении заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.09.2010 г. определение Ейского городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить определения судов первой и второй инстанций, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных заявителем материалов следует, что заочным решением Ейского городского суда Краснодарского края от 20.10.2009года произведен раздел жилого дома по <...> в <...>.

Заявитель полагает, что основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие самовольных построек.

Отказывая Виноградову П.М. в удовлетворении заявления, судебные инстанции правильно указали на то, что ст.392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку доказательств по делу

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суд отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская