Судья Горячевский Б.С. Дело ........

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Проданова Г.А.

Судей: Нестеровой Е.А., Чайка Е.А.

При секретаре: Булгаровой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистопрудова А.Н. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Волгодонске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда при неполном льготном стаже,

по кассационной жалобе Чистопрудова А.Н. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2010 года,

Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чистопрудов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске о назначении досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что 10.04.2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, предоставив все необходимые документы.

28.07.2010 года получил ответ из Управления пенсионного фонда РФ по г. Волгодонску согласно которому ему отказали в назначении пенсии, так как отсутствовал требуемый стаж работы, необходимый для досрочного назначения пенсии.

Ответчик засчитал в стаж на соответствующих видах работ периоды с 13.10.1997 г. по 06.01.2004 г., с 07.01.2004 г. по 30.06.2005 г., с 01.07.2005 г. по 08.10.2009 г., 09.10.2009 г. по 31.12.2009 г., - в качестве …, постоянно занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке, металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в ОАО «ЭМК-Атоммаш».

Однако, из указанных периодов работы были исключены периоды отраженные как неподлежащие включению в специальный стаж согласно представленным справкам и индивидуальным сведениям, т.е. из периода его работы в ОАО «ЭМК-Атоммаш» исключены следующие периоды: с 01.01.2003 г. по 28.02.2003 г., с 07.01.2004 г. по 30.04.2005 г., с 01.06.2005 г. по 30.06.2005 г., с 01.08.2005 г. по 30.09.2005 г., с 01.11.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.02.2006 г. по 28.02.2006 г., с 01.04.2006 г. по 31.05.2006 г., с 01.07.2006 г. по 29.02.2008 г., с 01.04.2008 г. по 31.01.2009 г., с 01.03.2009 г. по 30.06.2009 г, с 01.09.2009 г. по 08.10.2009 г., с 01.12.2009 г. по 31.12.2009 г.

На основании вышеизложенного истец просил суд обязать Управление пенсионного фонда РФ по г. Волгодонску засчитать в стаж работы вышеуказанные периоды и назначить выплату пенсии с 10.04.2010 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске исковые требования не признал.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Чистопрудова А.Н. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Волгодонске – отказано.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 7, 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» и исходил из того, что у истца отсутствует требуемый стаж за работу с тяжелыми условиями труда (7 лет 6 месяцев), а также, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих трудовую деятельность в особых условиях.

Не согласившись с постановленным решением, Чистопрудов А.Н. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Кассатор ссылается на то, что выполнение подготовительных, вспомогательных и ремонтных работ не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.

Кассатор ссылается на то, что в период работы истца по соглашению с ним работодателем не устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя.

Кассатор ссылается на то, что судом не учтено, что на протяжении многих десятков лет у истца не менялся характер работы и, что занятость на работе была полный рабочий день.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла установленных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Чистропрудова А.Н. с настоящим иском в суд послужил отказ ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно данной норме пенсионного законодательства трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно п. 2 ст. 27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При назначении трудовой пенсии по возрасту в соответствии со ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 года применяются Список № 2 соответствующих работ, профессий, производств, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, Список производств, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516. Согласно Правилам в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него вспомогательных и подготовительных работ.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, Разделом ХV «Металлообработка» предусмотрены:

-рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, разделом ХIV. Металлообработка в подразделе «Прочие профессии металлообработки» предусмотрены 2151200а-1753а рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Как усматривается из материалов дела, истцу не были зачислены в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» следующие периоды его работы в должности, предусмотренной вышеуказанными Списками: с 01.01.2003 г. по 28.02.2003 г., с 07.01.2004 г. по 30.04.2005 г., с 01.06.2005 г. по 30.06.2005 г., с 01.08.2005 г. по 30.09.2005 г., с 01.11.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.02.2006 г. по 28.02.2006 г., с 01.04.2006 г. по 31.05.2006 г., с 01.07.2006 г. по 29.02.2008 г., с 01.04.2008 г. по 31.01.2009 г., с 01.03.2009 г. по 30.06.2009 г, с 01.09.2009 г. по 08.10.2009 г., с 01.12.2009 г. по 31.12.2009 г., по тем основаниям, что в данные периоды трудовой деятельности истца в должности слесаря по сборке металлоконструкций его занятость составляла менее 80% рабочего времени.

Оценивая пенсионные права истца, суд первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе трудовую книжку истца, уточняющие справки работодателя, выданных на основе приказов о приеме, увольнении, личных карточек учета рабочего времени, отработанных в особых (вредных) условиях труда, лицевого счета по заработной плате, штатного расписания, и подтверждающих занятость истца в спорные периоды его трудовой деятельности менее 80% рабочего времени, пришел к выводу об обоснованности исключения пенсионным органом указанных периодов работы истца из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дан подробный анализ правовых норм, регулирующих назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, и сделан соответствующий закону вывод о том, что иск не подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ.

Доводы о том, что в спорные периоды трудовой деятельности истца занятость на работе составляла полный рабочий день, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и поскольку истцом не представлено доказательств, с бесспорной объективностью подтверждающих данное обстоятельство, судебная коллегия оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волгодонского районного суда от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистропрудова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи