Судья Дьякова И.Г. Дело ........

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Проданова Г.А.

Судей: Нестеровой Е.А., Чайки Е.А.

С участие прокурора Бабенко О.Л.

При секретаре: Булгаровой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой В.И. к УФК по Ростовской области и отделению по г. Каменск-Шахтинскому УФК по Ростовской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

по кассационной жалобе Бондаревой В.И. на решение Каменского районного суда ростовской области от 02 ноября 2010 года,

Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., объяснения Бондаревой В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителем УФК по Ростовской области Шестопаловой Н.А.(директора отделения по г. Каменск-Шахтинскому), Мазуренко Л.А. по доверенности от 21.01.2011 г., Ладвинской Н.Е. по доверенности от 12.01.2011 г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарева В.И. обратилась в суд с иском к УФК по Ростовской области и отделению по г. Каменск-Шахтинскому УФК по Ростовской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда указывая на то, что работала …. отделения по г. Каменску-Шахтинскому УФК по РО.

Согласно приказа руководителя №… от 15.06.2010 г. она была уволена в связи с сокращением замещаемой должности гражданской службы по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ РФ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ « О государственной гражданской службе».

Истица считает данное увольнение незаконным, поскольку считает, что сокращения штата не было, она имеет преимущественное право на оставление на работе перед другими сотрудниками, а также работодателем не были предприняты все меры к ее трудоустройству.

Истица просила суд восстановить ее в прежней должности, с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 02 ноября 2010 года исковые требования Бондаревой В.И. оставлены без изменения.

Не согласившись с постановленным решением, Бондарева В.И. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Кассатор ссылается на то, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, поскольку при ее увольнении были нарушены положения ст.ст.31,33 ФЗ РФ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ « О государственной гражданской службе», т.к. не были предложены все другие вакантные должности в УФК по РО, а также дана неверная оценка относительно преимущественного права оставления на работе.

Ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не нашла установленных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы регламентированы ст. 31 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 31 названного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе (ч. 1 п. 1).

При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы (ч. 2).

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (ч. 5)

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Бондарева В.И. работала … отделения по г. Каменску-Шахтинскому УФК по РО.

Согласно приказа руководителя №… от 15.06.2010 г. она была уволена в связи с сокращением замещаемой должности гражданской службы по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ РФ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ « О государственной гражданской службе».

В связи с принятием УФК РФ решения о реорганизации отделений УФК, 16.04.2010 г. начальник УФК по РО издал приказ N … "О реорганизации отделений УФК по Ростовской области», в соответствии с которым предстояло произвести с 01.07.2010 г. реорганизацию отделений УФК, в том числе по Каменску-Шахтинскому в форме присоединения к нему отделения по г. Донецку.

23.03.2010 г. Бондарева В.И. получила уведомление о предстоящем сокращении ее должности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Проанализировав приказ о реорганизации, суд обоснованно признал доказанным факт сокращения должности, занимаемой истицей.

Согласно ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Ссылки истицы на преимущественное право оставления на работе обоснованно не приняты судом во внимание, так как работодателем, при разрешении данного вопроса, были учтены положения указанной выше нормы и принято решение об оставлении другого работника.

Работодателем решался вопрос о трудоустройстве истицы на государственной гражданской службе.

В связи с поступившим ответом, на запрос работодателя, из войсковой части о возможности трудоустройства истицы, ей была предложена вакантная должность … войсковой части, от которой она не отказалась и в последствии трудоустроилась.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами письменными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что процедура увольнения истицы ответчиком была соблюдена в полном объеме, и, руководствуясь положениями Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, суд признал увольнение истицы обоснованным.

Судебная коллегия находит вывод суда соответствующим материалам дела, он также согласуется с нормами трудового законодательства, Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и является правомерным.

Доводы жалобы являются аналогичными приведенным доводам в судебном заседании в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каменского районного суда от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаревой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи