№4г-11379/10

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар «17» декабря 2010г.

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев надзорную жалобу Бермас Г.В., Бермас В.В., поступившую в краевой суд 30.11.2010 года, на решение Анапского районного суда от 21.06.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.08.2010 года по делу по иску ФГУ «314 квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ к Бермас Г.В., Бермас В.В., Бермас А.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета в общежитии,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ «314 квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ обратилось в суд с иском к Бермас Г.В., Бермас В.В., Бермас А.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета в общежитии. Требования обоснованы тем, что 23.07.2007 году Бермас Г.В. был принят на работу в войсковую часть <...>, ему выдано разрешение на проживание в общежитии войсковой части на период трудовых отношений. Трудовые отношения прекращены по собственному желанию Бермас Г.В. Последнему направлено уведомление об освобождении им и членами его семьи комнаты в общежитии ведомственного фонда МО РФ, находящейся на балансе учреждения. Ответчики не намерены освобождать жилого помещение.

Решением Анапского районного суда от 21.06.2010 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.08.2010 года решение Анапского районного суда от 21.06.2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бермас Г.В., Бермас В.В. просят судебные постановления отменить, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, не учтены все обстоятельства по делу. Утверждают, что не могут быть выселены из спорного жилого помещения, поскольку это не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Истцом пропущен срок на подачу искового заявления о выселении.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции-президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений следует, что Бермас Г.В. на состав семьи три человека в 1992году был выдан ордер на занятие комнаты <...> в общежитии <...> по <...> в <...> на период работы. Истец владеет общежитием на праве оперативного управления.

В 2009 году Бермас Г.В. уволен с работы по собственному желанию.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, Бермас Г.В. имеет в собственности квартиру, трудовые отношения с истцом прекратил, отработав менее 10 лет.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч.2 ст. 105 ЖК РФ).

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил доводы сторон, разрешил спор в соответствии с законом.

Выводы суда о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах и исследованных по делу доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Суд надзорной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку трудовые отношения между сторонами фактически прекращены в 2009 году.

Кроме того, в силу положения ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Доводы заявителя надзорной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст.387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суд отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская