Решение

Судья Солтыс Е.Е. Дело № 33-1234/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.

судей: Малышевой И.А., Серышевой Н.И.

при секретаре – Ивановой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Волгограда к Д., О. о выселении с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда

по кассационной жалобе представителя Администрации Волгограда – К. на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:

В иске Администрации гор. Волгограда к Д., О. о выселении из жилого помещения - квартиры №, дома № по <адрес> с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда - квартиры №, дома № по <адрес> - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения Д., О., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Мещеряковой Л.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Администрация г.Волгограда обратилась в суд с иском к Д., О. о выселении с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда

В обоснование заявленных требований указано, постановлением администрации Волгограда от 29.06.2007 года № жилой дом № по <адрес> включен в перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на территории городского округа город-герой Волгоград. Постановлением администрации Волгоградской области от 15.02.2008 года № утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008 - 2011 годах на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в рамках которой осуществляется переселение граждан из вышеуказанного жилого дома. Собственники квартиры № по <адрес> - Д. и О. отказываются от предоставленного им жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда - квартиры № по <адрес>.

Просили выселить ответчиков Д. и О. из квартиры №, дома № по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения - квартиры №, дома № по <адрес>, муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации Волгограда – К. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно ч. 1,6,8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики Д. и О. проживают в квартире № дома № по <адрес>. Данная квартира принадлежит им на праве собственности.

Согласно постановлению администрации Волгограда от 29.06.2007 года № и приложению к нему, многоквартирный жилой дом № по <адрес> включен в перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащих сносу.

Обращаясь в суд с иском, администрацией Волгограда перед судом первой инстанции были поставлены требования о выселении ответчиков из жилого дома № по <адрес> в квартиру № жилого дома № по <адрес>. Между тем, как правильно указал суд в решении, данное жилое помещение отнесено к категории жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда и может быть предоставлено ответчикам только по договору найма муниципального маневренного фонда для временного проживания. Таким образом, истцом не соблюдено главное условие при переселении собственников жилых помещений в аварийном жилом доме - предоставление жильцам другого помещения на праве собственности взамен изымаемого.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представитель администрации Волгограда в ходе судебного разбирательства не представил доказательств заключения соглашения о выкупе жилого помещения – квартиры № жилого дома № по <адрес>, что не позволило суду прийти к выводу о соблюдении истцом жилищных прав ответчиков при переселении из аварийного жилого дома.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Не соглашаясь с решением суда, представитель администрации Волгограда в кассационной жалобе указала, что поскольку занимаемое ответчиками жилое помещение стало непригодным для проживания в силу чрезвычайных обстоятельств, Д. и О. может быть представлено для временного проживания жилое помещение в маневренном жилом фонде.

Этот довод противоречит разъяснениям Верховного суда РФ, данным в постановлении от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Принимая во внимание, что такого согласия ответчики администрации Волгограда не давали, суд, вопреки требованиям действующего жилищного законодательства, не мог принять решение о выселении Д., О. из квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей им на праве собственности, в жилое помещение маневренного жилищного фонда г.Волгограда - квартиру № дома № по <адрес> с последующим заключением договора найма.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: