Решение

Судья Северина Н.А. Дело № 33-1254/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.

судей: Малышевой И.А., Серышевой Н.И.

при секретаре – Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т., Х., Л. к ТСЖ « <данные изъяты>» о признании недействительными решений годового общего собрания членов ТСЖ « <данные изъяты>» от 30 апреля 2010г.

по кассационной жалобе Л., Т. на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:

Т., Х., Л. в иске к ТСЖ « <данные изъяты>» о признании недействительными решений годового общего собрания членов ТСЖ « <данные изъяты>» от 30 апреля 2010г. отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения Т., Л., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя К. против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Т., Х., Л. B.C. обратились в суд с иском к ТСЖ « <данные изъяты>» о признании недействительными решений годового общего собрания членов ТСЖ « <данные изъяты>» от 30 апреля 2010г.

В обоснование заявленных требований указали, что по инициативе правления ТСЖ « <данные изъяты>» было принято решение о проведении годового общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> в заочной форме. Считают проведенное собрание и принятые на нем решения недействительными и нарушившими их экономические права, поскольку собственники жилых помещений не были надлежащим образом извещены о дате и времени собрания, при принятии решений отсутствовал необходимый кворум.

Просили суд признать решения общего собрания собственников ТСЖ « <данные изъяты>» от 30 апреля 2010 года прошедшего в форме заочного голосования недействительными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Л., Т. оспаривают законность, и обоснованность постановленного судом решения и просят его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 45 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ст.47 Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч.3 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Т., Х. и Л. являются собственниками квартиры в жилом доме № по <адрес> и членами ТСЖ « <данные изъяты>».

Правлением ТСЖ « <данные изъяты>» было принято решение о проведении очередного годового общего собрания членов ТСЖ « <данные изъяты>» 30 апреля 2010г. в заочной форме.

15 апреля 2010г. на доску объявлений было вывешено уведомление о проведении этого собрания.

В период с 15 по 20 апреля 2010г. на руки всем членам ТСЖ, в том числе Т., были выданы уведомления о проведении годового общего собрания с приложением бланков голосования.

30 апреля 2010г. состоялось годовое общее собрание членов ТСЖ « <данные изъяты>». Из протокола собрания видно, что из 126 собственников-членов ТСЖ в собрании участвовали 80 собственников квартир - членов ТСЖ, что составляет 63,5% от общего числа собственников - членов ТСЖ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из соблюдения ответчиком требований жилищного законодательства РФ при проведении очередного годового общего собрания членов ТСЖ « <данные изъяты>» в форме заочного голосования; отсутствия причинения истцам убытков принятыми на собрании решениями.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы Л. и Т. о том, что суд при вынесении решения не дал должной правой оценки всем установленным по делу обстоятельствам, добытым доказательствам, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат мотивировочной части обжалуемого решения.

Необоснованной также признается ссылка истцов на отсутствие в тексте решения суда сведений о заочном голосовании членов ТСЖ « <данные изъяты>» на очередном годовом общем собрании членов ТСЖ « <данные изъяты>»

Суждения истцов относительно неполноты и недостоверности протокола судебного заседания от 08 декабря 2010 года не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии, поскольку подлежат разрешению в порядке ст. 232 ГПК РФ судом первой инстанции.

В остальной части указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л., Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: