Решение

Судья Сулохина Н.Н.. Дело № 33-1392/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.,

судей: Малышевой И.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре: Ивановой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» к С. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе начальника ФБУ КП- № УФСИН России по Волгоградской области – Л. на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» к С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, отказать в виду необоснованности.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя И., поддержавшей доводы жалобы, возражения С. против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Федеральное бюджетное учреждение «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» обратилось в суд с иском к С. о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФБУ КП- № УФСИН России по Волгоградской области С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе документальной ревизии, проведенной ГРКИ ФСИН России в июне и октябре 2009 года, установлен факт незаконного предоставления данной жилой площади ответчику, поскольку на момент постановки С. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчик был обеспечен учетной нормой жилья. Таким образом, решение о принятии на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий С. принято в нарушении подпункта «а» пункта 6 Постановления Волгоградской области, в связи с чем, предоставление ответчику квартиры № в доме № микрорайона № г.Ленинска Волгоградской области является ничтожной сделкой.

Просил суд признать сделку недействительной; взыскать с С. в пользу ФБУ КП- № УФСИН России по Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения « Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе начальник ФБУ КП- № УФСИН России по Волгоградской области – Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу статьи 11 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

При разрешении спора судом установлено, что жилой дом <адрес> построен на средства Федерального бюджета РФ.

В соответствие с приказом начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области от 30 марта 2007 года спорный жилой дом в связи с окончанием его строительства и вводом в эксплуатацию, передан на баланс исправительного учреждения.

Решением Совета депутатов городского поселения город Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области от 25 сентября 2008 года № жилой фонд, состоящий из 63 квартир пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность администрации городского поселения город Ленинск.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2010 года правообладателем квартиры № дома № микрорайона № города Ленинска является городское поселение город Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовых условий комиссии № от 22.02.2005 года, следует, что С. поставлен на очередь для улучшения жилищных условий на получение 2-х комнатной квартиры.

Приказом начальника исправительного учреждения № от 30 марта 2007 года инспектору отдела безопасности, старшему сержанту внутренней службы исправительного учреждения С. предоставлена служебная квартира № в доме № <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что ФБУ КП- № УФСИН России по Волгоградской области не было наделено правом оперативного управления жилым домом <адрес>, являвшимся до передачи его в собственность городского поселения города Ленинска Федеральной собственностью.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы в жалобе о том, что строительство указанного жилого дома осуществлялось за счет целевого финансирования для персонала СИЗО и тюрем, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, был построен на средства Федерального бюджета РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ФБУ КП- № УФСИН России по Волгоградской области – Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: