Решение

Судья Андреева О.Ю. Дело №33-1508/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мороха Е.А.,

судей Севериной Н.И., Хачатуровой Л.В.,

при секретаре Атанесян О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севериной Н.И. дело по кассационной жалобе Н. на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования П. к Н. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу П. плату за пользование жилым помещением в сумме 68 000 руб., пеню за просрочку платежа в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2569,12 руб., государственную пошлину в сумме 2616 руб. 86 коп., а всего 83 178 руб. 98 коп.

Во взыскании стоимости ламината в сумме 1500 руб., оставшейся суммы пени за просрочку платежа в размере 22 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 395 руб. 25 коп. и государственной пошлины в сумме 328 руб. 14 коп. П. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Н. к П. о признании сделки недействительной отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

П. обратилась в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование двухкомнатной квартирой <адрес> в сумме 90 000 руб., стоимости ламината и его доставки в сумме 1500 руб., а также расходы по делу в сумме 2945 руб.

В обоснование иска указала, что 16 мая 2009 года между ней и Н. заключён договор аренды спорного жилого помещения, в соответствии с которым ответчице предоставлялась данная квартира для проживания совместно с сыновьями, а последняя обязалась производить ежемесячно арендную плату за пользование жилым помещением в размере 10 000 руб.

Н. свои обязательства не выполняла. Плата за пользование жилым помещением вносилась ею нерегулярно и не в полном объёме. В связи с указанными обстоятельствами договорные отношения между сторонами прекращены. 01 апреля 2010 года ответчица освободила жилое помещение, однако не погасила задолженности по арендной плате.

По условиям договора в случае, если арендатор нарушает сроки внесения арендной платы, то она увеличивается на 2 000 руб.

В связи с этим в период с мая 2009 г. по 1 апрель 2010 г. ответчица была обязана оплатить истице 132 000 руб. (12 000 х 11 месяцев), оплатила только 42 000 руб. Соответственно задолженность составляет 90 000 руб.

За время проживания в квартире ответчица испортила ламинат, стоимость вреда составила 1500 руб.

Истица просила суд также взыскать с Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 г. по 04.08.2010 г. в сумме 2964 руб.

Н. предъявила встречные требования к П. о признании договора аренды жилого помещения недействительным, сославшись на то, что собственником арендуемой квартиры является дочь П., которая не является стороной сделки. При заключении договора у П. не было доверенности на совершение данной сделки, в связи с чем заключённый сторонами договор является ничтожным, поскольку в силу ст. 288 ГК РФ только собственник имеет право осуществлять право владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Н. оспаривает законность и обоснованность судебного решения.

Согласно требованиям ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Статьей 671 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение, пользование и проживание в нём.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (ст.ст. 678, 682 КГ РФ).

При разрешении спора суд установил, что 16 мая 2009 года П. и Н. заключили договор, по условиям которого арендодатель передаёт во временное пользование жилое помещение, а арендатор принимает его и обязуется оплачивать пользование квартирой № <адрес> в размере 10 000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца.

П. исполнила обязательство по передаче Н. жилого помещения в надлежащем состоянии. Н. свои обязательства по уплате арендной платы исполняла ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований П. о взыскании суммы.

Отклоняя требования Н. о признании сделки недействительной со ссылкой на отсутствие у истицы права на предъявление указанных требований, суд правильно указал следующее.

Действительно, собственном <адрес> является дочь истицы – С., при заключении договора аренды у П. не имелось письменной доверенности от собственника жилого помещения на совершение данной сделки.

Вместе с тем, согласно статье 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в его не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой заботливостью и осмотрительностью.

Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу (ст. 981 ГК РФ).

Суд установил, что П., являясь матерью С., на основании выданной ей в 2006 году доверенности приобрела на имя дочери квартиру <адрес>. В настоящее время срок доверенности истёк. Однако, в связи с нахождением дочери в Испании, истица, действовала в интересах дочери для получения материальной выгоды. О данных обстоятельствах собственник жилого помещения была поставлена в известность, которая одобрила действия истицы (л.д.17).

В связи с изложенным оснований для признания сделки недействительной у суда не имелось.

Размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчицы, определен судом правильно с учетом проживания Н. в спорной квартире с мая 2009 года по март 2010 г., частичной оплаты в сумме 42 000 руб.

Кроме того, из условий договора усматривается, что при заключении договора сторонами определена ответственность арендатора за нарушения сроков внесения арендной платы в виде её повышения на 2000 руб.(п.7.2. договора).

Поскольку в течение всего периода пользования жилым помещением ответчица нарушала сроки внесения арендной платы и её размер, суд обоснованно с применением требований ст. 333 ч. 1 ГК РФ взыскал с ответчицы 78 000 руб. и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 1 апреля 2010 г. 2569 руб. 12 коп. (78 000 руб. х 7,75%х 153дня: 360 дней).

Также обоснованно суд отклонил требования П. о взыскании с ответчицы 1500 руб. в счёт стоимости испорченного ламинита, поскольку истица не представила суду доказательства, подтверждающие понесенные ею затраты на указанную сумму.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном отклонении требований Н. о признании договора найма жилого помещения недействительным, неправильном расчете платы за пользование жилым помещением сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, что нашло полное отражение в решении суда. Решение постановлено судом с учетом фактических обстоятельств дела и при точном соблюдении требований закона. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: