Решение

Судья Семенова О.В. Дело № 33-623

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» января 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

г.Ростов-на-Дону

в составе: председательствующего судьи: Корниловой Т.Г.,

судей: Камышовой Т.В., Джакобия Г.А.,

при секретаре: Кузнецовой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Корниловой Т.Г. гражданское дело по кассационной жалобе Конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Жемчужина Дона» на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ООО «Земельный Коммерческий Банк» обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-Контракт», ФИО6, ФИО5, ООО «Торговый Дом «Жемчужина Дона», Атоевой А.В., Атоеву Х.Д., Атоевой З.К. о расторжении договора и взыскании убытков.

В обоснование иска указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2009г. с ООО «Бизнес Контракт» (заемщика), ООО «Жемчужина Дона», Атоева Д.Х., Атоева В.М., Атоевой З.К., Атоева Х.Д., Атоевой А.В. (поручителей) взыскана солидарно в пользу ООО «ЗЕМКОМБАНК» задолженность по кредитному договору в размере ......... Решение суда вступило в законную силу 08 октября 2009г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2010 дополнительно с ООО «Бизнес-Контракт» (заемщика), и поручителей взыскана солидарно в пользу «ЗЕМКОМБАНК» задолженность по кредитному договору от 11 апреля 2008г. ........ в размере ......... Указанное решение 21 июля 2010г. вступило в законную силу.

Учитывая, что указанные выше судебные постановления ответчиками не исполнены 21.07.2010г. в адрес ответчиков направлена претензия с предложением расторгнуть договор и погасить задолженность в сумме ......... Однако ответчики до настоящего время требования по погашению задолженности не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор №80096 об открытии возобновляемой кредитной линии от 11.04.2008г. в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2008г; 02.02.2009г.; 02.03.2009г.; 31.03.2009г.; 09.04.2009г. и взыскать солидарно с ООО «Бизнес-Контракт», Атоева В.М., ООО «Торговый дом Жемчужина Дона», Атоева Д.Х., Атоевой З.К., Атоева Х.Д., Атоевой А.В. в пользу ООО «Земельный коммерческий банк» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ........., расходы по оплате госпошлине в сумме .........

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В отношении ООО «Бизнес-Контракт», ООО «Торговый Дом «Жемчужина Дона», Атоева В.М., Атоева Д.Х, Атоевой А.В., Атоева Х.Д., Атоевой З.К. дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

18 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону постановил решение которым, расторг договор № 80096 об открытии возобновляемой кредитной линии от 11.04.2008 года, в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2008г.; 02.02.2009г.; 02.03.2009г.; 31.03.2009 г; 09.04.2009г.

Суд взыскал солидарно с ООО «Бизнес-Контракт», Атоева В.М., ООО «Торговый Дом «Жемчужина Дона», Атоева Д.Х., Атоевой З.К., Атоева Х.Д., Атоевой А.В. в пользу ООО «земельного коммерческого банка» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ......... и расходы по оплате госпошлины в сумме ........

Не согласившись с решением суда, Конкурсный управляющий ООО «Торговый Дом «Жемчужина Дона» подал кассационную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

До возбуждения производства по настоящему делу, определением Арбитражного Суда Ростовской области от 18.02.2010 года в отношении ООО «ТД «Жемчужина Дона» было возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного Суда РО от 24 мая 2010 года в отношении должника ООО «ТД «Жемчужина Дона» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2010 года ООО «ТД «Жемчужина Дона» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «ТД «Жемчужина Дона» утвержден Долженко А.Ю. С даты вынесения указанного решения наступили последствия, установленные ст. 126 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе прекращены полномочия руководителя должника. В связи с указанным обстоятельством, по мнению кассатора, вместо ООО «ТД «Жемчужина Дона» к участию в деле по иску ООО «Земкомбанк» должен быть привлечен конкурсный управляющий «ТД «Жемчужина Дона» Долженко А.Ю. Между тем, судом первой инстанции этого сделано не было.

Кроме того, как следует из материалов дела, основанием предъявления требований истца к ООО «ТД «Жемчужина Дона» явилось неисполнение обязательств последним, вытекающих из договора поручительства № 80096-п/2 от 02.02.2009 года. Однако судебным актом Арбитражного суда по делу № А53-2483/2010 договор поручительства № 80096-п/2 от 02.02.2009, заключенный между ООО «Земкомбанк» и ООО «ТД «Жемчужина Дона» был признан недействительным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав конкурсного управляющего «ТД «Жемчужина Дона» Долженко А.Ю., его представителя Худякова М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что спор разрешен по существу с вынесением решения в судебном заседании 18 ноября 2010 года, при этом ответчики в судебном заседании не присутствовали.

Как указал кассатор, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2010г. в отношении ООО «ТД «Жемчужина Дона» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Долженко А.Ю., который в силу ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента внешнего управления руководит деятельностью предприятия.

Поскольку суд, рассматривая дело, арбитражного управляющего ни в порядке ст. 40 ГПК РФ, ни в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле не привлек, и о дате и времени рассмотрения дела не известил, в результате ООО ТД «Жемчужина Дона» не была обеспечена возможность для реализации предоставленных ему законом процессуальных прав, в т.ч. на личное участие представителя ответчика в судебном заседании, представление им своих возражений относительно исковых требований, а также доказательств, обосновывающих его возражения относительно иска, что является нарушением требований ч.2 ст. 364 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда нельзя признать обоснованным и вынесенным с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем данное решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к должному извещению лиц, участвующих в деле, предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства в обоснование их позиций по иску, в подтверждение обстоятельств по делу, которые каждой их них следует доказать. И на основании установленных в суде обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения настоящего спора, и подлежащих применению норм закона постановить законное и обоснованное решение, с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: